Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 19 Kž-168/2023-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vlaste Patrčević Marušić, predsjednice vijeća, te Rajka Kipkea i Tomislava Brđanovića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marte Premec, u kaznenom predmetu protiv optuženog V. K., zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11. i 144/12., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu (dalje: ODO) protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj: K-1144/2014-82 od 14. prosinca 2022., u sjednici održanoj 9. svibnja 2023.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba ODO-a, ukida se pobijana presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom suda prvoga stupnja je na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 120/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08 – valja primijetiti da je prvostupanjski sud propustio navesti brojeve „Narodnih novina“ u kojima je taj Zakon objavljen zajedno sa svim svojim izmjenama i dopunama) stavljen izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Splitu poslovni broj: K-1144/2014 od 5. studenog 2014, a zatim je na temelju čl. 453. t. 2. ZKP/08 u svezi s čl. 33. KZ/11 (valja također primijetiti da je prvostupanjski sud pogrešno naveo broj „Narodnih novina“ 56/15., jer je riječ o izmjenama i dopunama KZ/11 koje nisu bile na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela) optuženi V. K. oslobođen optužbe da bi počinio kazneno djelo iz čl. 227. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11 na način i pod okolnostima opisanim u izreci te presude, slijedom čega na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 trošak kaznenog postupka pada na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv te presude je ODO pravovremeno podnijelo žalbu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-192/2023 od 20. travnja 2023. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

5. Žalba je osnovana.

6. ODO je u potpunosti u pravu kada u žalbi upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t.11. ZKP/08 koju nalazi u proturječnosti izreke pobijane presude s razlozima presude, pri čemu ovaj žalbeni sud dodatno primjećuje i da je izreka osporene presude sama po sebi nerazumljiva i proturječna.

6.1. Riječ je o tome da sud prvog stupnja u izreci svoje presude navodi da optuženika oslobađa optužbe za predmetno kazneno djelo na temelju čl. 453. t. 2. ZKP/08 u svezi s čl. 33. KZ/11 (u žalbi se očitom omaškom spominje „čl. 453. t. 2. u svezi s čl. 33. Kaznenog zakona“) ističući u obrazloženju kako je konkretno kazneno djelo počinjeno, ali je beznačajno. Međutim, valja ukazati prvostupanjskom sudu da se u takvom slučaju, kako ispravno upozorava ODO, trebao u izreci presude pozvati na čl. 453. t. 1. ZKP/08, kao osnovu za oslobađajuću presudu, a ne na čl. 453. t. 2. tog Zakona, budući da se potonja zakonska odredba odnosi na situaciju kada se optuženik oslobađa optužbe ako postoje okolnosti koje isključuju krivnju (npr. u slučaju neubrojivosti ili stvarne zablude), a takve okolnosti sud prvog stupnja u ovom predmetu nije utvrdio.

6.2. Iz razloga iznijetih u prethodnoj točki valjalo je prihvatiti žalbu ODO-a iz ove žalbene osnove i na temelju čl. 483. st. 1. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

7. U ponovljenom suđenju prvostupanjski sud će iznova provesti do sada prikupljene dokaze, a i druge za koje se ukaže potreba, te će na temelju savjesne i brižljive ocjene cjelokupne dokazne građe pravilno i potpuno utvrditi pravno relevantno činjenično stanje i donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku za koje će iznijeti valjano i uvjerljivo obrazložene razloge u skladu s čl. 459. st. 5. ZKP/08, pri čemu će ponajprije paziti da ne ponovi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju je upozoren ovim rješenjem, a također će u skladu s utvrđenim činjeničnim stanjem i prema potrebi pomnije i s većom dozom kritičnosti ocijeniti sve odlučne komponente koje kumulativno tvore institut beznačajnog djela u smislu čl. 33. KZ/11, uzimajući u obzir žalbene primjedbe državnog odvjetnika.

8. Skreće se pozornost prvostupanjskom sudu na pogrešan pristup i stav izražen u točkama 9. i 13.2. obrazloženja pobijane presude. U slučaju neslaganja u mišljenju vještaka danih istodobno ili sukcesivno tijekom postupka, neophodno je najprije pokušati da se to neslaganje otkloni ispitivanjem vještaka (što je sud prvog stupnja učinio), no ako se to ne uspije, sud ne može odlučiti koje će mišljenje uzeti kao pravilno ili koje neće prihvatiti, jer za to nema stručnog znanja, nego u takvoj situaciji treba naložiti novo vještačenje s drugim vještakom.

9. Naposljetku se upozorava prvostupanjski sud da izreka pobijane presude nije izrađena u skladu sa Sudskim poslovnikom, budući da njeni dijelovi nisu označeni rimskim brojevima (čl. 59. st. 2. Sudskog poslovnika).

U Varaždinu 9. svibnja 2023.

Predsjednica vijeća

Vlasta Patrčević Marušić, v.r.