Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 21 Kž-298/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, kao sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, kao predsjednika vijeća te Vlaste Patrčević Marušić i Tomislava Brđanovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. B., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu od 19. travnja 2023. broj Kov-90/2023-24, u sjednici održanoj 9. svibnja 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika S. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem od 19. travnja 2023. broj Kov-90/2023-24 Općinski sud u Čakovcu je, na temelju čl. 351. st. 1. te čl. 86. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08), odbio prijedlog okrivljenog S. B. da se iz spisa kao nezakoniti dokaz izdvoji zapisnik o ispitivanju oštećene J. P. od 3. ožujka 2023 sa listova 129-132.

2. Protiv toga rješenja žali se okrivljenik S. B. po branitelju po službenoj dužnosti F. P., odvjetniku u Č.. Žalba je podnesena zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog "povrede materijalnog prava" s prijedlogom da vijeće nadležnog županijskog suda prihvati žalbu, te pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na razgledanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-347/2023-3 od 2. svibnja 2023. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka okrivljenik tvrdi da je prilikom ispitivanja žrtve, oštećenice J. P., povrijeđeno konfrontacijsko načelo iz razloga što obrana na ročište za ispitivanje žrtve nije pozvana te je dokaz saslušanjem žrtve proveden samo uz nazočnost državnog odvjetnika. Tvrdi da je time istodobno povrijeđeno pravo na pravično suđenje te načelo jednakosti oružja. Žalitelj je u konkretnom slučaju zanemario da je ispitivanje predloženo a i provedeno od strane državnog odvjetnika na njegovu vlastitu inicijativu. Ispitivanje svjedoka propisano je odredbama čl. 283. – 300. ZKP/08, a u tim odredbama nije propisana obveza ovlaštenog državnog odvjetnika da o provođenju tog dokaza obavijesti okrivljenika i njegovog branitelja. Odredbom čl. 38. ZKP/08 provođenje dokaznih radnji i pokretanje te vođenje istrage povjereno je državnom odvjetniku. U tom stadiju, sve do optuženja, Zakon o kaznenom postupku ne poznaje tzv. ravnopravnost oružja između stranaka, u tom stadiju postupka dominira tzv. inkvizitorno načelo, dok tek na raspravi dolazi do primjene tzv. akuzatorno načelo. Zakon o kaznenom postupku propisuje da se tek u stadiju rasprave mora poštovati načelo "ravnopravnosti oružja" među strankama, pa će u tom stadiju okrivljeniku biti na raspolaganju sva sredstva koja su na raspolaganju i državnom odvjetniku. Zbog navedenog nema govora o tome da bi donošenjem pobijanog rješenja bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka kako to pogrešno ističe žalitelj u podnesenoj žalbi.

6. Iako se žali zbog povrede kaznenog zakona te zbog pogrešno odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te žalbene osnove žalitelj ne obrazlaže i ne navodi u čemu bi se iste sastojale. Zbog navedenog pobijano rješenje ispitano je po službenoj dužnosti u skladu s odredbom čl. 494. st. 4. ZKP/08 kojim ispitivanjem nije utvrđeno da bi na štetu okrivljenika bio povrijeđen kazneni zakon.

7. Budući da podnesenom žalbom okrivljenik nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja njegova žalba je neosnovana te ju je kao takvu trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci, na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08, s time što je pobijano rješenje ispitano po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 494. st. 4. ZKP/08 kojim ispitivanjem je utvrđeno da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da nije počinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 te da na štetu okrivljenika nije povrijeđen kazneni zakon, kako je to navedeno i pod točkom 6. ovoga rješenja.

U Varaždinu 9. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke, v.r.