REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: 65 Pž-1819/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Raoula Dubravca, predsjednika vijeća, Lenke Ćorić, suca izvjestitelja i Ivane Mlinarić, člana vijeća, u registarskom predmetu upisa u sudski registar zabilježbe ovrhe na poslovnom udjelu subjekta upisa CONFIDA d.o.o. Murine-Morno, Galići-Galici 45K, OIB 26501519148, odlučujući o žalbi NEDJELJKA STUDENA iz Jurcana (Umag) Sošići 58 D, OIB 22856223142, kojeg zastupa punomoćnik Aleksandar Puh, odvjetnik u Puli, protiv rješenja Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj Tt-23/1010-2 od 21. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj 9. svibnja 2023.
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj Tt-23/1010-2 od 21. veljače 2023. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj Tt-23/1010-2 od 21. veljače 2023. određen je upis zabilježbe odluke suda i to rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie poslovni broj Ovr-92/2023-2 od 8. veljače 2023. o određivanju ovrhe na poslovnom udjelu kod subjekta upisa Confida d.o.o. (u rješenju su navedeni i ostali podaci subjekta upisa) prema podacima naznačenim u prilogu rješenja koji je njegov sastavni dio.
2. Protiv tog rješenja Nedjeljko Studen je izjavio žalbu u svojstvu osobe koja ima pravni interes, zato što se ovršni postupak, u kojem je određena zabilježba ovrhe na poslovnom udjelu, vodi protiv njega kao ovršenika, po prijedlogu ovrhovoditelja Lembus d.o.o. Plovanija. U žalbi u bitnom tvrdi da on nije bio vlasnik poslovnog udjela u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu jer je prije toga sklopio ugovor o prijenosu poslovnog udjela koji je javnobilježnički ovjeren, te se u prilog tome poziva na stajališta pravne teorije o tome da je upis promjene vlasnika poslovnog udjela u sudski registar samo deklaratoran, dok sama promjena nastupa sklapanjem ugovora o prijenosu poslovnog udjela. Slijedom toga tvrdi kako je ovrhovoditelj pokrenuo ovršni postupak na imovini treće osobe i predlaže da ovaj žalbeni sud prihvati žalbu i na temelju članka 60. Zakona o sudskom registru odbije prijedlog za upis zabilježbe ili na temelju članka 61. toga zakona to rješenje ukine i predmet vrati registarskom sudu na ponovan postupak ili ukine i odbaci prijavu jer se žalba zasniva na javno ovjerovljenoj ispravi. Traži naknadu troškova žalbenog postupka.
3. Žalba je osnovana, ali ne iz razloga koje navodi žalitelj.
4. Pobijano rješenje ispitano je na temelju članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje u tekstu: ZPP) u vezi s odredbom članka 20. stavka 2. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15, 40/19 i 34/22) u granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava (članak 356. ZPP-a).
5. U obrazloženju pobijanog rješenja navedeno je da je rješenjem Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Ovr-9272023-2 od 8. veljače 2023. određena ovrha na poslovnom udjelu ovršenika u trgovačkom društvu Confida d.o.o., pa je registarski sud na temelju članka 38. Zakona o sudskom registru odredio upis zabilježbe odluke suda.
6. Iz podataka u spisu razvidno je da je upis zabilježbe proveden na temelju rješenja o ovrsi kojim je sud odredio ovrhu na poslovnom udjelu ovršenika u trgovačkom društvu Confida d.o.o. nominalnog iznosa od 2.500,00 EUR, upisan u knjizi poslovnih udjela pod rednim brojem 1. uplaćen u cijelosti u novcu, pljenidbom poslovnog udjela, njegovom procjenom i prodajom te namirenjem ovrhovoditelja i naloženo Trgovačkom sudu u Pazinu da u registarskom ulošku subjekta upisa na navedenom poslovnom udjelu upiše zabilježbu ovrhe. U tome rješenju nisu označene stranke ovršnog postupka, pa se utoliko ne mogu provjeriti tvrdnje žalitelja o tome da je riječ o ovrsi na poslovnom udjelu koji je on otuđio prije pokretanja ovršnog postupka. Štoviše iz sadržaja tog rješenja ne može se utvrditi ni na čiji prijedlog i u odnosu na kojeg ovršenika je određena ovrha na poslovnom udjelu subjekta upisa.
7. Kao pravna osnova za donošenje pobijanog rješenja u obrazloženju je naveden samo članak 38. Zakona o sudskom registru. Međutim, iz sadržaja tog članka koji ima naziv „Podaci o pravnim odnosima“ očito je da se samo stavak 4. odnosi na upis zabilježbe. Prema toj odredbi u pravne odnose upisuju se i zabilježbe o zabranama, ograničenjima raspolaganja i ukidanju tih ograničenja, određivanju nadzora nad ispunjenjem stečajnog plana i ukidanju nadzora, određivanje nadzora u predstečajnom postupku, odluke kojima je određen upis stečajne mase, odluke kojima je određen upis likvidacijske mase, odlukama stečajnog suca koje se upisuju po službenoj dužnosti, odlukama o izrečenim kaznama, sigurnosnim mjerama ili mjerama opreza, o podignutim tužbama i pravomoćnim presudama, uz navođenje naziva suda, broja presude, o postupcima i odlukama drugih tijela, brisanju upisa i druge zakonom predviđene zabilježbe.
8. Dakle, u ovoj odredbi nije sadržana pravna osnova za upis zabilježbe ovrhe na poslovnim udjelima članova društva s ograničenom odgovornošću kao podatak koji se upisuje u pravne odnose subjekta upisa.
9. Pravila za upis ovakve zabilježbe nisu propisana ni člankom 21. Pravilnika o načinu upisa u sudski registar („Narodne novine“ broj 121/19 i 2/23).
10. S druge strane, ovrha na poslovnom udjelu u trgovačkom društvu provodi se pljenidbom udjela, njegovom procjenom i prodajom te namirenjem ovrhovoditelja (članak 229. stavak 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20), a pljenidba poslovnog udjela provodi se dostavom rješenja o ovrsi društvu s ograničenom odgovornošću koje vodi knjigu poslovnih udjela (članak 230. u vezi s člankom 232. Ovršnog zakona) tako što se nalaže društvu o čijim poslovnim udjelima se radi da u knjigu poslovnih udjela upiše da je poslovni udjel zaplijenjen i da bez odgode obavijesti sud (koji vodi ovršni postupak) o obavljenom upisu odnosno o razlozima zbog kojih ga nije bilo moguće obaviti, a nakon dostave rješenja o ovrsi društvo ne smije u odnosu na zaplijenjene poslovne udjele obaviti u knjizi poslovnih udjela nikakve upise na temelju raspoložbi ovršenika, jer u protivnom društvo i članovi uprave osobno, odgovaraju za štetu ovrhovoditelju.
11. Kako je već naprijed rečeno iz rješenja o ovrsi ne može se utvrditi kome je izrečena zabrana raspolaganja poslovnim udjelima subjekta upisa, dok samom subjektu upisa nije izrečena nikakva zabrana. U sudskom registru ne vodi se knjiga poslovnih udjela da bi se u njoj mogla zabilježiti činjenica provođenja ovrhe na tim udjelima. Upis zabilježbe ovrhe na poslovnom udjelu nije predviđen ni odredbama Ovršnog zakona o ovrsi na poslovnom udjelu u trgovačkom društvu, pa se ne može raditi ni o upisu druge zakonom predviđene zabilježbe iz članka 38. stavka 4. Zakona o sudskom registru.
12. Na temelju navedenog proizlazi da je pobijano rješenje nepravilno i nezakonito, pa ga je na temelju članka 61. točke 3. Zakona o sudskom registru valjalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
13. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nepravilnosti na koje je ukazano ovim rješenjem, tako što će ponovo ispitati i odlučiti o tome ima li mjesta upisu zabilježbe ovrhe na poslovnom udjelu u podacima o pravnim odnosima subjekta upisa, te pravilnom primjenom odredaba Zakona o sudskom registru i Ovršnog zakona, donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku.
14. Zbog žalbenih navoda, zaključno je potrebno istaknuti kako se oni u bitnom odnose na pravilnost i zakonitost rješenja o ovrsi, ali o tome se ne može odlučivati u ovom registarskom postupku, nego u ovršnom postupku povodom žalbe ovršenika ako on smatra da rješenje o ovrsi nije u skladu s odredbama Ovršnog zakona ili povodom prigovora treće osobe koja tvrdi da u pogledu predmeta ovrhe ima takvo pravo koje sprječava ovrhu (članak 59. Ovršnog zakona).
Zagreb, 9. svibnja 2023.
Predsjednik vijeća
Raoul Dubravec
Broj zapisa: 9-30859-14690
Kontrolni broj: 0803d-313e1-3a60e
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Raoul Dubravec, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
