Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina

Poslovni broj: 10. Pp-758/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničarki Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – I.P., radi prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 46. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga PPP K. klasa: 211-07/22-5/…, urbroj: 511-10-17-22-1 od 31.05.2022. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 09. svibnja 2023. godine u prisutnosti predstavnika tužitelja Ž.S., a u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona, dana 09. svibnja 2023. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – I.P., OIB…, sin Z., rođen… godine u Z., s prebivalištem u K., državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana

12. svibnja 2022. godine u 11,00 sati, u K., upravljao s motornim vozilom traktorom (buggy) reg. oznake…, sjevernom prometnom trakom iz smjera istoka u smjeru zapada,

I. bez položenog vozačkog ispita za upravljanje vozilima "F" kategorije, odnosno upravljao je vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

- dakle, upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

II. a dolaskom do kbr. 12 nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, već je vozilom skrenuo u desno, uslijed čega je s vozilom sišao s kolnika na sjeverni nogostup gdje je s prednjim dijelom udario u metalni nosač prometnog znaka obavijesti "obilježen pješački prijelaz", vlasništvo grada K., nakon čega se vozilo prevrnulo na lijevi bok, te je na vozilu i objektu nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

- dakle, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, uslijed čega je prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1., kažnjivo po članku 46. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

III. a nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

- dakle, napustio je mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3., kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuju

- za djelo pod točkom I.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 eur (osamsto eura)

- za djelo pod točkom II.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eur (sto eura)

- za djelo pod točkom III.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 eur (dvjestopedeset eura)

te se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.150,00 eur (tisućustopedeset eura) / 8.664,68 kn[1] (osamtisućašestošezdesetčetiri kune i šezdesetosam lipa)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 6 mjeseci, a od dana pravomoćnosti presude,

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 1. i 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur, te trošak očevida u iznosu od 53,09 eur, što ukupno iznosi 67,09 eur / 505,49 kn[1] , a sve u korist Državnog proračuna, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Po optužnom prijedlogu PPP K. klasa: 211-07/22-5/…, urbroj: 511-10-17- 22-1 od 31.05.2022. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže naprijed opisanih.

2. Glavnu raspravu održanu dana 09. svibnja 2023. godine Sud je proveo u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, na što je isti bio upozoren u pozivu, a isti nije opravdao svoj nedolazak, a sve temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, s obzirom da je Sud ocijenio da za utvrđivanje činjeničnog stanja nije neophodna nazočnost okrivljenika, te nije potrebno njegovo ispitivanje, a u konkretnom slučaju to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Sud smatra da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a isti je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu osobno ili pisanim putem.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: pisana obavijest počinitelju prekršaja I.P. broj:…, fotodokumentacija očevida, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika I.P. od 12. svibnja 2022. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola klasa: 211-08/22-4/…, urbroj: 511-10-17-22-2 od 12. svibnja 2022. godine, zapisnik o očevidu PPP K. od 31. svibnja 2022. godine, e-mail podnesak Croatia osiguranja od 14. srpnja 2022. godine, prekršajna evidencija.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika I.P. od 12. svibnja 2022. godine, a koji zapisnik je dokaz u ovome postupku jer je okrivljenik bio upozoren na sva prava okrivljenika sukladno Prekršajnom zakonu, proizlazi da je isti bio izjavio da se kretao Trgom K.T. iz smjera H. u smjeru zapada odnosno išao je kući jer mu je pas bio pušten. Prilikom prolaska zgrade općine iz suprotnog smjera jedno vozilo je malo prešlo na njegovu traku i tada je naglo skrenuo u desno, te je tada izgubio nadzor, te se vozilo prevrnulo na bok. Nakon nesreće odmah je izašao iz vozila, te ga je uhvatila panika jer zna da nema vozačku dozvolu, te mu je jedan sijedi gospodin došao pomoći prevrnuti na kotače vozilo. Nakon toga je u panici otišao s mjesta nesreće i zbog panike nije više znao što radi, te ne zna što će dalje jer mu se zadnjih godina stalno dešavaju loše stvari.

6. Dakle, okrivljenik je priznao da je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom iako nema položen vozački ispit, odnosno prije stjecanja prava na upravljanje, a nakon što je sletio sa kolnika i prednjim dijelom vozila udario u metalni nosač prometnog znaka, napustio je mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke.

7. Iz fotodokumentacije očevida i situacijskog plana vidljivo je mjesto događaja prometne nesreće, smjer kretanja vozila okrivljenika, trag zanošenja lijevih i desnih kotača predmetnog vozila po kolniku, mjesto udara prednjim lijevim dijelom vozila u metalni stup nosača prometnog znaka, trag grebanja kotača vozila po nogostupu, trag struganja metalnih dijelova lijeve bočne strane vozila po nogostupu, tragovi krhotina boje, laka, stakla i plastike, kao i oštećenja na vozilu i prometnom znaku.

8. Sud je nedolazak okrivljenika na raspravu cijenio na način da se isti ne želi očitovati u svoju korist.

9. Cijeneći sve dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti Sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjiv po članku 216. stavak 3., članka 46. stavak 1., kažnjiv po članku 46. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3., kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, već je skrenuo u desno i sletio sa kolnika, uslijed čega je prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način pobliže opisan u izreci presude, a nakon prouzročene prometne nesreće napustio je mjesto prometne nesreće bez ostavljanja svojih podataka vlasniku oštećene stvari.

10. Slijedom naprijed navedenog Sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublažene novčane kazne, cijeneći težinu prekršaja, opasnost djela, stupanj krivnje i svrhu kažnjavanja, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan za ovakve ili neke druge teže prometne prekršaje, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja.

11. Temeljem članka 39. stavak 1. Zakona o prekršajima Sud je za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kazne prema zakonu, a zatim izrekao za prekršaje ukupnu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

12. Sud je okrivljeniku odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i općepoznate financijske prilike.

13. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

14. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „F“ kategorije, koju predlaže tužitelj u optužnom prijedlogu, budući se radi o okrivljeniku koji nema položen vozački ispit radi čega mu nije niti dopušteno upravljati vozilom, dok je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 85/22), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022. godine, brisana odredba članka 288. prema kojoj se pravomoćno izrečena ovakva zaštitna mjera izvršavala nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno izdavanja vozačke dozvole, s obzirom da je takva odredba protivna odredbi članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona prema kojoj ovakva zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. S obzirom da bi zaštitna mjera počinjala teći od izvršnosti presude i za osobe koje nemaju položen vozački ispit, po ocjeni ovoga Suda nema svrhe izricati ovakvu zaštitnu mjeru koja bi tekla za vrijeme dok okrivljenik uopće nije niti stekao pravo na upravljanje motornim vozilom.

15. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 1. i 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka, te trošak očevida prema troškovniku Postaje prometne policije K. od 31. svibnja 2022. godine.

16. S obzirom na sve naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini, 09. svibnja 2023.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva,ovdje

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac