4. R1 Ob-500/2022-18

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31 000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Sanji Sušilović, u izvanparničnom postupku predlagatelja Zavoda, OIB: ..., Đ., protiv protustranke T.D., OIB: ..., iz P., koju zastupa posebna skrbnica A.H., dipl. pravnica, djelatnica Centra – P.O., radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka, 9. svibnja 2023.

r i j e š i o  j e

I/ Protustranka T.D., OIB: ..., rođena ... u O., od oca Z. i majke R., s prebivalištem u P., državljanka RH, djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da protustranka nije sposobna samostalno odlučivati o liječenju i smještaju, trajnom smještaju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, raspolaganju novčanim sredstvima, upravljanju nekretninama (upravljanju pokretnom i nepokretnom imovinom), sklapanju pravnih poslova (bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze), te odlučivati o osobnim stvarima kao što su bračni status, boravište i prebivalište, ishodovanje osobnih dokumenata.

II/ Poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I/ izreke rješenja protustranka može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1.Predlagatelj je dana 1. kolovoza 2022. podnio ovom sudu prijedlog sa zahtjevom da se protustranka liši poslovne sposobnosti navodeći da joj je nakon poroda dijagnosticiran Downov sindrom te od rođenja kasni u psihomotornom razvoju, završila je osnovnu školu po prilagođenom programu, a intelektualno je na nivou lake mentalne retardacije, potrebna joj je stalna pomoć i njega, te ne postoji

4. R1 Ob-500/2022-18

mogućnost za osposobljavanje i samozbrinjavanje. Predlažu provesti vještačenje te odrediti poslove i radnje koje protustranka nije u mogućnosti samostalno poduzimati.

2. Protustranka u odgovoru na prijedlog izjavljuje da razumije o čemu se radi te je suglasna da roditelji umjesto nje odlučuju o određenim stvarima koje bi ona trebala obavljati.

3. Protustranci T.D. je radi zaštite prava i interesa u ovosudnom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi A.H., dipl. pravnice, djelatnice Centra – P.O., rješenjem Centra od 6. lipnja 2022.

4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze čitanjem socijalne anamneze od 20. srpnja 2022., medicinske dokumentacije na ime protustranke, rješenja Centra od 6. lipnja 2022., nalaza i mišljenja vještaka dr. D.D. od 28. studenog 2022., te dopune nalaza i mišljenja od 19. siječnja 2023.

5. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. D.D. utvrđeno je da je vještak pregledala cjelokupnu medicinsku dokumentaciju koja se nalazi u predmetu te obavila razgovor i pregled protustranke. Navodi da je protustranka sniženih intelektualnih funkcija na razini od lake prema umjerenoj mentalnoj retardaciji, pohađala je osnovnu školu po prilagođenom programu, naučila je pisati i čitati, ali računati ne zna, ne razumije vrijednost novca, nije sposobna za samostalan život, nema uvid u vlastito stanje, ne očekuje se poboljšanje njezinog stanja, slijedom čega nije sposobna za brigu o sebi, te joj je potrebna skrb, njega i pomoć druge osobe.

6. Očitujući se na primjedbe posebne skrbnice, stalni sudski vještak navodi da u cijelosti ostaje kod nalaza i mišljenja jer protustranka zbog svojih dijagnoza nema uvid u vlastito stanje niti je sposobna za bilo koji oblik samostalnosti.

7. Sud prihvaća nalaz i mišljenje, a u odnosu na dopunu nalaza i mišljenja vještaka psihijatra smatra da je primjedbama posebne skrbnice dovedena u sumnju pravilnost i objektivnost u dijelu koji se odnosi na odlučivanje o promjeni osobnog imena protustranke jer stalni sudski vještak u dopuni nalaza i mišljenja nije odgovorila na pitanja i primjedbe posebne skrbnice budući se očitovala jedino da T. nema uvid u vlastito stanje i nije sposobna za bilo koji oblik samostalnosti. Kako protustranka nije sposobna za bilo koji oblik samostalnosti i nema uvid u vlastito stanje, to sud smatra da u dijelu odlučivanja o promjeni osobnog imena protustranku nije potrebno lišiti poslovne sposobnosti jer ona nikada nije izrazila želju za promjenu imena, sud smatra da takav zahtjev ona ne bi mogla niti postaviti i objasniti s obzirom na svoje zdravstveno stanje, pri čemu ima potporu svoje obitelji, kao i socijalnu podršku kroz udrugu u koju je uključena. Prema mišljenju vještaka, a koje sud prihvaća u cijelosti, osim u dijelu koji se odnosi na promjenu osobnog imena iz razloga koji su ranije obrazloženi, protustranka nije sposobna samostalno odlučivati o liječenju i smještaju, trajnom smještaju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, raspolaganju novčanim sredstvima, upravljanju nekretninama (upravljanju pokretnom i nepokretnom imovinom), sklapanju pravnih poslova (bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze), te odlučivati o osobnim stvarima kao što su bračni status, boravište i prebivalište, ishodovanje osobnih dokumenata, dok poslove koji nisu određeni pod I/ izreke rješenja može samostalno poduzimati.

4. R1 Ob-500/2022-18

8. S obzirom na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka da protustranka nije sposobna shvatiti značenje postupka i dati svoj iskaz, rješenjem od 9. svibnja 2023. određeno je da se neće provoditi dokaz saslušanjem protustranke.

9. Ocjenjujući provedene dokaze, a posebno cijeneći nalaz i mišljenje, te dopunu nalaza i mišljenja vještaka, kao i primjedbe posebne skrbnice koje je sud u cijelosti uvažio, sud je našao prijedlog osnovanim, te o istom temeljem čl. 234 Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20) odlučio kao u izreci rješenja.

Osijek, 9. svibnja 2023.

Sudac

Sanja Sušilović,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci

3. Posebnoj skrbnici protustranke

Nakon pravomoćnosti:

4. Ured