Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 4 Kž I-44/2023-3

6 Ik I-78/2023-12

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Vlaste Patrčević Marušić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kazneno izvršnom predmetu prema zatvoreniku M. Š., odlučujući o žalbi zatvorenika protiv rješenja sutkinje izvršenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Ik I-78/2023-8 od 14. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 9. svibnja 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba zatvorenika M. Š. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem sutkinja izvršenja ovog suda odbila je molbu za prekid izdržavanja kazne zatvora zatvorenika M. Š..

2. Protiv tog rješenja žali se zatvorenik osobno bez navođenja žalbenih razloga, no, stvarno, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s žalbenim prijedlogom za preinaku pobijanog rješenja i odobrenje prekida izdržavanja kazne.

3. Žalba nije osnovana.

4. Žalitelj u osobno podnijetoj žalbi navodi da je pogrešno utvrđeno činjenično stanje u pobijanom rješenju iz razloga jer se zasniva na izvješću Kaznionice u L., koje sadrži netočne navode. To se odnosi na istek kazne, ocjenu uspješnosti, značaj stegovnih postupaka, psihijatrijsko vještačenje, rad u Kaznionici, i netočno utvrđenje probacijske službe o zdravstvenom stanju majke. Zaključno žalitelj ponavlja dio navoda iz molbe za prekid o angažmanu brata oko majke i o potrebi žaliteljeve pomoći kako majci oko zdravstvenog stanja i medicinskih pregleda i intervencija, a tako i bratu, čiji posao trpi zbog potrebe brige o majci.

5. Opisanom i ukratko iznijetom žalbenom argumentacijom žalitelj tvrdi da je pogrešno utvrđeno činjenično stanje na kojem se temelji zaključak u pobijanom rješenju da nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 163. st. 2. toč. 2. Zakona o izvršavanju

6 Ik I-78/2023-12

kazne zatvora ("Narodne novine" broj: 14/21., dalje: ZIKZ). No, suprotno navodima žalitelja razlozi koje on navodi u molbi za prekid i sada ponavlja u žalbi ne ispunjavaju pretpostavke za odobrenje prekida izvršavanja kazne zatvora uopće. Naime, prema odredbi čl. 163. st. 2. toč. 2. ZIKZ prekid izdržavanja kazne zatvora može se odobriti kada zbog smrtnog slučaja, teške bolesti ili obveze izbivanja člana obitelji zatvorenika, on postaje jedini obveznik uzdržavanja člana obitelji sukladno propisu kojim se uređuju obiteljski odnosi, a koji nema vlastitih sredstava za život i nije radno sposoban te mu je potrebno osigurati trajniju skrb. Dakle, radi se o situaciji kada zatvorenik zbog neke od navedenih situacija postaje jedini uzdržavatelj člana obitelji prema Obiteljskom zakonu, što se ne odnosi na pitanja zbrinjavanja člana obitelji koji je teško obolio. Na ovu situaciju ne odnosi se niti odredba čl. 163. st. 2. toč. 3. ZIKZ, pa niti ekstenzivnim tumačenjem iste, jer zatvorenik nije jedini obveznik brige o majci, već je to, uz njega, i njegov brat, koji se prema navodima molbe, žalbe, ali i izvješću probacijske službe, stvarno i brine o majci.

5.1. Stoga žalbeni navodi o netočnostima u izvješću Kaznionice, odnosno Probacijskog ureda O., nisu od odlučnog značenja.

6. Odgovarajućom primjenom odredbe čl. 494. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08) ispitujući pobijanu odluku po službenoj dužnosti zbog povrede iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, da li je rješenje donijelo ovlašteno tijelo i da li je na štetu zatvorenika povrijeđen kazneni zakon (materijalno pravo), te povrede nisu ustanovljene, pa je stoga valjalo temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odbiti kao neosnovanu žalbu zatvorenika M. Š. donošenjem rješenja kao u izreci.

U Varaždinu 9. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke, v.r.