Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž Zk-1/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Nediljki Radić, kao sutkinji pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A. B. iz N., OIB: ..., protiv tuženika Općina S., S., OIB: ..., zastupan po I. I., odvjetniku u Č., radi ispravka z.k. upisa, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj P-363/2020 od 26. rujna 2022., 9. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj P-363/2020 od 26. rujna 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinski sud u Čakovcu oglašava se nenadležnim u ovom pravnom predmetu, ukidaju se provedene radnje u postupku, te se tužba tužitelja odbacuje.

2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. točka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 , 70/19, 80/22 i 114/22 dalje u tekstu - ZPP) te predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. st. 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje bitne povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Pobijanim rješenjem odbačena je tužba kojom tužitelj traži da sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku da izmjesti put – nerazvrstanu cestu – javno dobro u općoj uporabi s kč. br. 5110 i kč. br. 5073 u k.o. S. na novu trasu puta na k.č.br. 5112 k.o. S. u vlasništvu M. M. prema Zakonu o cestama, a u gabaritima sukladno prostorno planskoj dokumentaciji tuženika.

6. U pobijanom rješenju sud prvog stupnja navodi da izmještanje puta ne spada u sudsku nadležnost pri čemu se poziva na odredbe članka 102. i 105. Zakona o cestama („Narodne novine“, broj 84/11, 18/13, 22/13, 54/13, 148/13 i 92/14 - dalje: ZC), a temeljem odredbe članka 16. stavak 2. ZPP-a donosi pobijano rješenje.

7. Nerazvrstana cesta je javno dobro u općoj upotrebi u vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalazi (članak 101. ZC-a).

8. Prema odredbi članka 98. st. 1. ZC-a nerazvrstane ceste su ceste koje se koriste za promet vozila i koje svatko može slobodno koristiti na način i pod uvjetima određenim tim Zakonom i drugim propisima, a koje nisu razvrstane kao javne ceste u smislu ovog Zakona i to posebice ceste koje su na području gradova s više od 35000 stanovnika, te gradova koji su sjedišta županija bile razvrstane u javne ceste. Odlukom o razvrstavanju javnih cesta u državne ceste, županijske ceste i lokalne ceste („Narodne novine“, broj 54/08, 122/08, 13/09, 104/09 i 17/10) su ceste koje povezuju naselja, ceste koje povezuju područja unutar gradova i naselja, terminali i okretišta vozila javnog prijevoza, pristupne ceste dostavljenih, poslovnih, gospodarskih i drugih građevina, druge ceste na području naselja i gradova.

9. Nerazvrstana cesta postaje javno dobro u općoj uporabi pravomoćnošću uporabne dozvole, odnosno izdavanjem drugog akta na temelju kojeg je dopuštena uporaba građevine sukladno posebnom propisu (članak 102. stavak 1. ZC-a), stavkom 2. je propisano da se nerazvrstana cesta upisuje u zemljišne knjige kao javno dobro u općoj uporabi i kao neotuđivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave. Upravljanje, građenje i održavanje nerazvrstanih cesta obavlja se na način propisan za obavljanje komunalnih djelatnosti sukladno propisima kojima se uređuje komunalno gospodarstvo, ako tim Zakonom nije propisano drukčije (članak 107. stavak 1. ZC-a).

10. Prema odredbi članka 11. Odluke o nerazvrstanim cestama Općine S. ("Službeni glasnik Međimurske županije broj 5/15) nerazvrstane ceste se planiraju, grade i rekonstruiraju u skladu s programom građenja objekta i uređaja komunalne infrastrukture Općine S., koje donosi Općinsko vijeće, a na temelju tehničke dokumentacije i upisa u prostornom uređenju i građenju, a koju odluku je donijelo Općinsko vijeće Općine S. na temelju članka 3. stavak 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“, broj 26/03 - pročišćeni tekst, 82/04, 110/04, 178/04, 38/09, 79/09, 49/11, 84/11, 90/11, 144/12, 94/13, 153/13 - dalje: ZKG).

11. U građenju nerazvrstanih cesta Općina putem odjela ili pravne osobe registrirane za obavljanje te djelatnosti organizira obavljanje prethodnih radova, izradu tehničke dokumentacije i građenja, odnosno rekonstrukciju ceste (članak 16. Odluke).

12. Prema odredbi članka 2. ZKG-a komunalne djelatnosti se obavljaju kao javne službe i jedinice lokalne samouprave te pravne i fizičke osobe koje obavljaju komunalne djelatnosti na temelju tog Zakona i posebnih propisa dužni osigurati trajno i kvalitetno obavljanje komunalnih djelatnosti, održavanje komunalnih objekata i uređaja u stanju funkcionalne sposobnosti, obavljanje komunalnih djelatnosti po načelima održivog razvoja i osigurati javnost rada u što prema odredbi članka 3. istog Zakona spada i održavanje nerazvrstanih cesta.

13. Na navedeno upućuje članak 19. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi ("Narodne novine" broj 33/1, 60/01, 129/05, 109/07, 36/09, 125/08, 36/09, 150/11, 44/12 i 123/17), a kojom je propisano da općine i gradovi u svom samoupravnom djelokrugu obavljaju poslove lokalnog značaja kojima se neposredno ostvaruju potrebe građana, a osobito koji se odnose i na komunalno gospodarstvo.

14. Prema ZKG-u i Odluci o nerazvrstanim cestama Općine S. za upravljanje, održavanje i gradnju nerazvrstanih cesta na području općine nadležna je Općina S. i ista je nadležna i za "nove" nerazvrstane ceste, odnosno njihovo građenje i izmještanje.

15. Na temelju navedenog činjeničnog stanja i citiranih zakonskih odredbi pravilno je sud prvog stupnja zaključio da nije nadležan za odlučivanje o zahtjevu tužitelja.

16. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Splitu 9. svibnja 2023.

Sutkinja:

Nediljka Radić, v. r.