REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Poslovni broj: 18. Pp G-411/2020-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Supetru, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Helene Maričić Zlatar, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I. C. (nastavno prvookrivljenik) i S. C. (nastavno drugookrivljenik), sve zbog prekršaja iz prekršaja iz čl. 85. Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17, 130/17, 14/19, 30/23), zastupanih po I. S.& M. S1 . ZOU iz Splita, u žurnom postupku provedenog 04. svibnja 2023. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optuženjima PU Splitsko-dalmatinske Postaje pomorske policije Split pod brojevima: 511-12-38-23/53-2020 i 511-12-38-23/54-2020, sve od 22. svibnja 2020. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 08. svibnja 2023,

primjenom čl. 182. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o j

e

o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b

e:

PRVOOKRIVLJENIK I. C., sin pokojnog P., rođen ... u S., s prebivalištem u S. , državljanin RH, OIB: ... ,

DRUGOOKRIVLJENIK S. C1 , sin pokojnog P., rođen ... u S., s prebivalištem u S. , državljanin RH, OIB: ...,

da bi 22. svibnja 2020. godine u 06,05 sati kod rta Grizel, 43⁰, 17, 13′, 16⁰; 28, 88′, koristeći brodicu „pasaru“ reg. ozn. SU 1429, obavljali ribolov na udaljenosti od oko 50 metara od oznake „uzgajalište tune“,

pa da bi time postupili suprotno članku 14. stavku 2. Zakona o morskom ribarstvu i počinili prekršaj iz članka 85. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. istog zakona.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

…

Obrazloženje

PU Splitsko-dalmatinska Postaja pomorske policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirane obavezne prekršajne naloge, kojim su I. i S. C., proglašeni krivima i sankcionirani, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

Predmet je početno dužila sutkinja Katica Rakigjija Basić, koja je 16. studenog 2020. godine spojila naprijed navedene predmete, a potom sutkinja Slavka Kodžoman, koja je 26. siječnja 2021. godine pobijane obavezne prekršajne naloge stavila izvan snage i od okrivljenika uzela obranu. Žurni postupak je 08. lipnja 2022. godine nastavila sutkinja Petra Dujmović Vranješ, kojom prilikom je iznova ispitala okrivljenike.

Predmet je u konačnici presigniran uredujućem sucu, koji je završno ročište zakazao za 04. svibnja 2023. godine.

Na završnom ročištu žurnog postupka, nazočili su okrivljenici, u pratnji svog branitelja, te uredujući policijski službenik, čiju je nazočnost osigurao ovlašteni tužitelj.

Okrivljenici su ustrajali u svojoj tvrdnji da se ne smatraju odgovornima. U bitnom nisu osporavali da su se kritične prigode zatekli na navedenoj poziciji, u blizini uzgajališta, ali su osporavali da su bili u ribolovu.

Uredujući policijski službenik, u svojstvu svjedoka, više se nije mogao sjetiti svih detalja, ali je u cijelosti ostao pri optuženju, tvrdeći kako su okrivljenici zatečeni u ribolovu.

Nije bilo sporno da prilikom kontrole, na brodici okrivljenika, nije nađen bilo kakav ulov.

Dokumentaciju prethodnog postupka predstavljaju obavezni prekršajni nalozi i prigovori okrivljenika s priloženim punomoćima branitelja.

Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako u konkretnom slučaju nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja.

Na strani okrivljenika postoje osobito olakotne okolnosti.

U prilog okrivljeniku ide protok vremena od učina.

U pitanju je neznatna odgovornost. Stupanj ugrožavanja javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, objektivno je beznačajan. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, ne postoji potreba za okrivljenikovim kažnjavanjem.

…

Članak 24.a PZ-a glasi:

„Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“

Članak 182. PZ-a glasi: „Presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe sud će izreći:

1. ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj,

2. ako ima okolnosti koje isključuju krivnju,

3. ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.“

Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed. Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Supetru 08. svibnja 2023.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Helena Maričić Zlatar,

Dražen Kapisoda, v.r. točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Helena Maričić Zlatar

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

DOSTAVITI:

- okrivljenicima

- ovlaštenom tužitelju

- branitelju - spis