Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 9 Gž Zk-165/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tatjani Ledinšćak-Babić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja P. B. K., Republika Austrija, OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva K. & P. d.o.o. iz Z., protiv L. K. iz R., OIB: ..., radi zabilježbe, povodom žalbe protustranke izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z-38830/2022 od 25. siječnja 2023., 8. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba protustranke, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z-38830/2022 od 25. siječnja 2023.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe protustranke koja je zaprimljena na prvostupanjski sud 9. ožujka 2023. i upisana pod brojem Z-7110/2023 u zk. ul. 5613 (E-1) k.o. S.-N..

III Trošak odgovora na žalbu predlagatelju se ne dosuđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod točkom 1. izreke odbijen je prigovor protustranke te potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj Z-36606/2022 od. 10. studenog 2022., dok je pod točkom 2. izreke naloženo zemljišnoknjižnom odjelu upis zabilježbe odbijenog prigovora.

2. Navedeno rješenje pravodobno podnesenom žalbom pobija protustranka, ne navodeći zakonske žalbene razloge, sadržajno ukazujući na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se ista usvoji, ukine rješenje o zabilježbi i briše ista zabilježba.

3. U odgovoru na žalbu predlagatelj istu u cijelosti osporava, pa ju predlaže odbiti kao neosnovanu, uz zahtjev za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu.

4. Odlučujući o prigovoru protustranke na rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta od 10. studenog 2022., prvostupanjski sud polazeći od odredbe čl. 96. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19 i 128/22) zaključuje da zabilježbu dosude predmetne nekretnine u ovom postupku određuje sud po službenoj dužnosti koji je u ovršnom postupku donio odluku o tome tko je kupac nekretnine na javnoj dražbi prije pravomoćnosti rješenja o dosudi, pa da izjavljena žalba protiv navedenog rješenja ne odgađa niti sprječava provedbu zabilježbe dosude, slijedom čega je o prigovoru protustranke odlučeno primjenom odredbe čl. 145. st. 4. navedenog Zakona.

5. U žalbi protustranka i dalje brani tezu da se prije pravomoćnosti ne može izvršiti zabilježba rješenja o dosudi koje je ukinuto rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-1580/22 od 05. prosinca 2022, tvrdeći da se takvo rješenje nije smjelu upisati u zemljišnu knjigu, pa da je predmetna zabilježba dosude neosnovana.

6. Ispitujući pobijanu odluku sukladno žalbenim navodima, a s obzirom da protustranka ni sadržajno ne ukazuje na počinjenje i jedne bitne povrede odredaba parničnog (zemljišnoknjižnog) postupka, ovaj sud je primjenom odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22 i 114/22) u svezi s čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ 63/19 – dalje: ZZK) ispitao pobijanu odluku i utvrdio da u istoj nije počinjena ni jedna od navedenih povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Nadalje, kako je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu temeljem čl. 116. ZZK, dok u vrijeme zaprimanja rješenja o dosudi prvostupanjskog suda zemljišnoknjižnom odjelu 09. studenog 2022. isto rješenje još uvijek egzistira, jer je ukinuto odlukom Županijskog suda u Zagrebu tek 05. prosinca 2022., pravilno smatra prvostupanjski sud da je bilo uvjeta za zatraženu zabilježbu.

7. Naime, kako je odredbom čl. 96. 1. ZZK propisano da će sud koji u ovršnom postupku donese odluku o dosudi narediti po službenoj dužnosti da se dosuda zabilježi u zemljišnim knjigama, dok iz odredbe čl. 103. st. 4. Ovršni zakon („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH, 73/17, 131/20 – dalje: OZ) proizlazi da o dosudi nekretnine sud donosi pisano rješenje (rješenje o dosudi) koje se objavljuje na oglasnoj ploči suda i na mrežnim stranicama Agencije, pa kako žalba na navedeno rješenje sukladno odredbi čl. 11. st. 4. OZ-a ne odgađa provedbu istog, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kad je odbio prigovor protustranke i potvrdio pobijano rješenje, jer nije odlučno za ishod ovog postupka da li je rješenje o dosudi u trenutku podnošenja zahtjeva za zabilježbu pravomoćno ili ne.

8. Stoga je valjalo žalbu protustranke odbiti kao neosnovanu i temeljem odredbe čl. 149. st. 3. ZZK potvrditi pobijano rješenje, dok je temeljem iste zakonske osnove valjalo naložiti i brisanje zabilježbe iste u zemljišnim knjigama.

9. Kako sukladno čl. 99. st. 3. ZZK u zemljišnoknjižnim postupcima svaka stranka snosi svoje troškove, trošak odgovora na žalbu predlagatelju nije dosuđen.

U Varaždinu 8. svibnja 2023.

Sutkinja

Tatjana Ledinšćak-Babić v.r.