Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: 23. Pp-930/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. M., zbog prekršaja iz čl.42. st.1. točka 33 i st.2 Zakona o računovodstvu (NN 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22), odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, pod brojem: … od 25. siječnja 2022., dana 8. svibnja 2023.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a),

Okrivljeni I. M., s prebivalištem u K., S. , OIB: …, kao odgovorna osoba u svojstvu direktora, prekršajno nekažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I da bi kao poduzetnik i odgovorna/e osoba/e poduzetnika nije/nisu dostavio/li Fini do 30.06.2021. u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2020. godinu

II pa da bi time počinio prekršaj iz čl.32. stavak 1. i 2 Zakona o računovodstvu, a kažnjivo po čl.42.st.2. u svezi čl.42.st.1.t.35. Zakona o računovodstvu,

III Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138. st.2. toč.2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb izdala je prekršajni nalog pod brojem: … od 25 siječnja 2022., protiv okrivljenika, a zbog počinjenja inkriminiranog prekršaja, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, temeljem kojeg prigovora je prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage te je nastavljeno sa prekršajnim postupkom sukladno čl.221.st.2. PZ-a.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu te se izjasnio kako se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je izjavio kako je bio direktor u TD „S. “ d.o.o. iz L., no dana 16. rujna 2020. je dao neopozivu ostavku na mjesto člana uprave odnosno direktora, koja izjava je ovjerena po javnom bilježniku L. M. iz V. pod brojem OV- 6308/2020, o čemu je pravovremeno obaviješten nadležni Trgovački sud, te vlasnik – stečajna upraviteljica TD „S.“ d.o.o. u stečaju, a o čemu je dostavio dokaze uz svoj prigovor. Htio je podnijeti ostavku na mjesto direktora još 2018. godine, no stečajna upraviteljica S. d.o.o. u čijem se vlasništvu nalazi „S.“ d.o.o. ga je molila da ostane, Taj posao je obavljao bez ikakve naknade, jer se od 2018. planiralo da se društvo likvidira. Izjavljuje da smatra kako zbog podnesene ostavke nije mogao biti odgovoran za izradu i dostavu financijskih izvještaja za 2020. koji su se trebali predati do 30.06.2021.

3. U tijeku dokaznog postupka, sud je izvršio uvid i pročitani su: prigovor okrivljenika na prekršajni nalog s prilozima (strana 10-17), izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020.g. (strana 27), potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenike (strana 43).

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud ocjenjuje činjenično stanje dovoljno i potpuno utvrđenim za donošenje predmetne odluke.

5. Sud je utvrdio činjenicu da je okrivljenik prestao biti direktorom tvrtke „S.“ d.o.o. dana 16. rujna 2020. godine, odnosno okrivljenik je dana 16. rujna 2020. obavijestio skupštinu i članove trgovačkog društva „S. “ d.o.o. o davanju neopozive ostavke koja je ovjerena po Javnom bilježniku L. M. pod brojem OV-6308/2020 dana 17. rujna 2020. Nadalje, putem odvjetnice I. K. R. okrivljenik je podnio podnesak sudskom registru o činjenici davanja ostavke, a koji je poslan preporučenom pošiljkom sudu 24.09.2020., no uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra ta činjenica nije evidentirana. Sud je mišljenja kako okrivljenik na tu činjenica promjene kod Trgovačkog društva nije imao utjecaja, dok je iz dokumentacije koja je priložena uz prigovor okrivljenika razvidno kako je isti, sukladno zakonskim propisima, podnio ostavku i obavijestio nadležni trgovački sud.

6. Sud smatra kako Odluka o davanju neopozive ostavke proizvodi pravne učinke neovisno od njenog upisa u sudski registar, koji upis nema konstitutivni karakter, dok bi sam upis u sudski registar bio samo deklaratorne naravi, a što je i stajalište Vrhovnog suda RH navedeno u presudi broj Revr 635/03. Kako se okrivljenik tereti za počinjenje prekršaja za 2020. godinu, sud je zaključio kako isti više nije bio odgovorna osoba u pravnoj osobi za koju nisu bila dostavljena propisana financijska izvješća za nadzorne, statističke i druge potrebe za 2020.

7. Razmotrivši optužni prijedlog, obranu okrivljenika i uvidom u dostavljenu dokumentaciju uz prigovor, sud smatra kako nema dokaza na osnovu kojih bi mogao okrivljenika proglasiti krivim, pa je na temelju čl.182. st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredni čl.140. st.2. prekršajnog zakona, prema kojoj ako se okrivljenik oslobađa od optužbe ili kojom se optužba odbija ili kojom se postupak obustavlja, troškovi postupka iz čl.138. st.2. toč.2 do 4. i točka 7. prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Koprivnici 8. svibnja 2023.

Zapisničar

Sudac

Jadranka Topolovčan, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste, a koja se podnosi ovom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku I. M., S., K.

2. Tužitelju, Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb

3. Za spis.

Za točnost otpravka ovlašteni službenik:

Jadranka Topolovčan