Republika Hrvatska

Poslovni broj 3 Gž Ovr-214/2022-5

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Goranu Škugoru, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja E. m. d.o.o., OIB: …, Z., protiv ovršenika A. B., OIB: …, s posljednjim prijavljenim prebivalištem na adresi …,

Š., radi

ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovrv-4934/2022-7 od 8. lipnja 2022., dana 8. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja E. m. d.o.o., ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovrv-4934/2022-7 od 8. lipnja 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je odbačen prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 15. ožujka 2022. kao nedopušten.

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka. U bitnom navodi da je sud prijedlog za ovrhu trebao smatrati prijedlogom za izdavanje platnog naloga. Predlaže preinačiti pobijano rješenje sukladno zakonu podredno ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja je počinio bitnu povredu odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje u tekstu: ZPP) u vezi čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje u tekstu: OZ), sve u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a koju ovrhovoditelj ističe u žalbi.

5. Naime, iz prvostupanjskog spisa proizlazi da je podnesen prijedlog za ovrhu protiv ovršenika A. B., s posljednjim prebivalištem na adresi …,

Š., a za kojeg je

uvidom u podatke Ministarstva … Republike Hrvatske utvrđeno da više nema prijavljeno prebivalište u Republici Hrvatskoj (list 16 spisa).

6. Stoga je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odbacio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kao nedopušten, pozivajući se na odredbu čl. 16. st. 3. ZPP-a koja propisuje da, kada sud u tijeku postupka, do pravomoćnosti odluke, utvrdi da za rješavanje spora nije nadležan sud u Republici Hrvatskoj, po službenoj dužnosti proglasit će se nenadležnim, ukinut će provedene radnje u postupku i odbaciti tužbu, osim u slučajevima u kojima nadležnost suda u Republici Hrvatskoj ovisi i pristanku tuženika, a tuženik je dao svoj pristanak.

7. S takvim zaključkom suda prvog stupnja ne slaže se ovaj drugostupanjski sud.

8. Prijedlog za ovrhu podnesen je 15. ožujka 2022., dakle nakon što je stupio na snagu Pravilnik o obrascima u ovršnom postupku, načinu elektroničke komunikacije između sudionika i načinu dodjele predmeta u rad javnom bilježniku ("Narodne novine", broj 43/21 – dalje u tekstu: Pravilnik) koji uređuje podnošenje prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave sukladno odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 131/20 – dalje u tekstu: ZIDOZ/20). Odredbom čl. 14. ZIDOZ/20 brisana je odredba čl. 279. OZ-a koji je propisivao pitanje stvarne i mjesne nadležnosti javnih bilježnika za određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave.

9. Nadalje, odredbom čl. 281. st. 6. OZ-a, koji je također izmijenjen odredbama ZIDOZ/20 te se primjenjuje nakon stupanja na snagu Pravilnika, propisano je da ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan Republike Hrvatske, smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa čl. 287. OZ-a radi donošenja odluke.

10. S obzirom na to da je prvostupanjski sud propustio takav prijedlog za ovrhu smatrati zahtjevom za izdavanje platnog naloga, počinjena je uvodno navedena bitna povreda postupka pa je valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, uvažiti žalbu ovrhovoditelja, ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak u kojem će prvostupanjski sud postupiti sukladno odredbi čl. 281. st. 6. OZ-a.

U Velikoj Gorici 8. svibnja 2023.

Sudac

Goran Škugor, v.r.