Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž Ovr - 546/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja S.-u. d.o.o. S., zastupanog po punomoćnici K. Z., odvjetnici u S., protiv ovršenika P. K. iz P., radi ovrhe, rješavajući žalbe stranaka, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj Ovr-146/2022 od 1. rujna 2022., 8. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e
I Odbijaju se žalbe ovrhovoditelja i ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj Ovr.146/2022 od 1. rujna 2022. u dosuđujućem dijelu te u odbijajućem dijelu za iznos troškova ovršnog postupka od 33,18 EUR/250,00 kn[1]
.
II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova sastava žalbe, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je ovršeniku nadoknaditi ovrhovoditelju troškove postupka izravne naplate pred Financijskom agencijom u iznosu od 24,89 EUR/187,50 kn, dok je u preostalom dijelu (do iznosa od 99,54 EUR/750,00 kn), zahtjev ovrhovoditelja odbijen kao neosnovan.
2. Protiv dosuđujućeg dijela tog rješenje žalbu podnosi ovršenik ne pozivajući se izrijekom na niti jedan od žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) i člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22; dalje: OZ).
3. Žalbenim se navodima poziva na materijalne neprilike uslijed kojih nije u mogućnosti podmiriti dosuđene troškove.
4. Sadržajno predlaže preinačiti pobijano rješenje u dosuđujućem dijelu.
5. Protiv dijela rješenja suda prvog stupnja kojim je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 33,18 EUR/250,00 kn žabu podnosi ovrhovoditelj pozivajući se na sve žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavak 1. OZ-a
6. Žalbenim navodima ističe da je ovrhovoditelju trebalo priznati trošak pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti ovršne isprave budući je u nekoliko navrata usmenim putem, a potom i dopisom, od javnog bilježnika zatražio izdavanje iste.
7. Predlaže preinačiti pobijano rješenje u odbijajućem dijelu za iznos od 33,18 EUR/250,00 kn.
8. Žalbe stranaka su neosnovane.
9. Ispitujući pobijano rješenje u ožalbenom dijelu i granicama žalbenih navoda, utvrđeno je da nije počinjena niti jedna od bitnih procesnih povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavak 1. OZ-a.
10. Odlučujući o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka izravne naplate pred Financijskom agencijom, sud prvog stupnja je dosudio ovrhovoditelju ukupne troškove u iznosu od 24,89 EUR /187,50 kn tako da je na ime sastava zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelju priznao troškove u iznosu od 16,60 EUR/125,00 kn sukladno Tbr. 11. točka 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15; dalje: Tarifa), dok je na ime sastava podneska od 1. rujna 2022. ovrhovoditelju priznao troškove u iznosu od 8,30 EUR/62,50 kn (Tbr. 11. točka 8. Tarife).
11. Sud prvog stupnja je primjenom odredbe članka 14. stavak 4. OZ-a i članka 155. stavak 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a pravilno naložio ovršeniku nadoknaditi ovrhovoditelju troškove nastale u vezi s postupkom izravne naplate obzirom se radi o troškovima ovršnog postupka u smislu odredaba članka 14. OZ-a, što potvrđuje i zaključak s održanog sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29. ožujka 2018. (broj: Su IV-148/2018), kao i trošak na ime sastava zahtjeva sudu prvog stupnja.
12. Tako je pravilno sud prvog stupnja primjenom odredbe članka 14. stavak 4. OZ-a i članka 155. ZPP-a u vezi s Tbr. 11. stavak 5. Tarife dosudio ovrhovoditelju troškove sastava zahtjeva za izravnu naplatu budući su oni bili potrebni da bi ovrhovoditelj mogao zatražiti provedbu ovrhe i naposljetku naplatiti svoju tražbinu. Nastavno, ovrhovoditelju sukladno odredbi članka 14. stavak 4. OZ-a pripada pravo i na naknadu troška za sastav podneska od 1. rujna 2022. jer je navedenim podneskom iniciran predmetni ovršni postupak te bez podnošenja tog podneska sud ne bi ni odlučivao o troškovima postupka ovrhovoditelja, iz čega proizlazi da je isti bio potreban za ovrhu.
13. Odgovarajući na žalbene navode ovršenika pri tome treba kazati da financijske neprilike i životne okolnosti ovršenika, iako ih ovaj sud uvažava, nisu od utjecaja na odlučivanje niti mogu rezultirati drugačijom odlukom u ovoj pravnoj stvari.
14. Nastavno, pravilno je sud prvog stupnja primjenom odredbe članka 283. OZ-a odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka na ime pribave pravomoćnosti i ovršnosti ovršne isprave.
15. Odredbom članka 283. stavak 1. OZ-a propisano da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, a rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik će dostaviti ovrhovoditelju (stavak 4).
16. U konkretnoj situaciji ovršnu ispravu temeljem koje je pokrenut postupak izravne naplate predstavlja rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika T. Ž.., poslovni broj OVRV-19/2021 od 05. veljače 2021., a iz potvrde pravomoćnosti i ovršnosti tog rješenja proizlazi da je ista izdana 28. lipnja 2022. Protivno žalbenim tvrdnjama, iz stanja spisa ne proizlazi da je postojala potreba za poduzimanjem određenih radnji od strane ovrhovoditelja u svrhu pribave te potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, niti da su takve radnje poduzete, jer iz potvrde o primitku pošiljke (list 22 spisa) proizlazi da je dopis na kojeg se u žalbi poziva ovrhovoditelj, u kojem predlaže izdavanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, upućen javnom bilježniku 15. srpnja 2022., odnosno nakon što je javni bilježnik tu potvrdu već izdao. Iz navedenih razloga, budući da u konkretnoj situaciji nije postojala potreba zahtijevati izdavanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ovrhovoditelju sukladno citiranoj odredbi članka 283. OZ-a ne pripada pravo na naknadu troškova na ime pribave te potvrde.
17. Stoga su žalbe stranaka odbijene i rješenje suda prvog stupnja je potvrđeno u dosuđujućem dijelu te u dijelu u kojem je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 33,18 EUR/250,00 kn pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.
18. Ovrhovoditelj nije uspio sa žalbom pa je pozivom na odredbu članka 154. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a odbijen njegov zahtjev za naknadu troškova sastava iste.
19. Rješenje suda prvog stupnja u preostalom odbijajućem dijelu (do ukupno zatraženih troškova ovršnog postupka od 99,54 EUR/750,00 kn) kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.
U Rijeci 8. svibnja 2023.
Sutkinja
Brankica Malnar, v.r.
