Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Ovr-30/2023-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Lidiji Oštarić Pogarčić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja C. o. d.d. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici D. H., odvjetnici iz Z., protiv oršenika M. P. iz D., OIB: ..., radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja, izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Ovr-327/2022-2 od 13. prosinca 2022., 8. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Ovr-327/2022-2 od 13. prosinca 2022. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Citiranim rješenjem odbijen je prijedlog ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe zaprimljen 16. kolovoza 2022.

2. Protiv tog rješenja ovrhovoditelj podnosi žalbu pozivajući se na sve zakonske žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje ZPP) koji se u predmetnom postupku primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 - dalje OZ). Navodi kako se u predmetnom postupku ovrha pljenidbom vrijednosnica ovršenika ne može provesti zbog čega je i predložio promjenu sredstva ovrhe na novo sredstvo sukladno odredbi čl. 5. OZ-a. Pritom da okolnost što je već prethodno bila određena ovrha na novčanim sredstvima koja se također nije mogla provesti pa je bila obustavljena, ne predstavlja zapreku da ovrhovoditelj podnese prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe također na novčanim sredstvima, nakon što je na drugom predmetu ovrhe u međuvremenu ovrha obustavljena. Ovo iz razloga što je u međuvremenu ovršenik mogao steći određena novčana sredstva pa bi ovrha na istima mogla biti provedena, pozivajući se i na sudsku praksu pojedinih sudova.

3. Predlaže da se uvažanjem žalbe pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba je osnovana.

6. Ispitujući u povodu izjavljene žalbe pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvog stupnja donošenjem istog počinio koju od apsolutno bitnih procesnih povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.

7. Međutim, osnovano ovrhovoditelj ukazuje na pogrešnu primjenu materijalnog prava.

8. Naime, iz sadržaja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj pokrenuo predmetni postupak prijedlogom za ovrhu radi namirenja novčane tražbine od ovršenika utvrđene ovršnom ispravom – pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1318/08 od 9. studenoga 2009. te je određena sukladno ovršnom prijedlogu ovrha pljenidbom plaće ovršenika. Međutim, kako je ista ostala bezuspješna ovrhovoditelj je predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe prijedlogom od 14. svibnja 2015. i to pljenidbom na novčanim sredstvima ovršenika te je rješenjem o ovrsi od 19. travnja 2016. određena predložena ovrha. Iz potvrde FINA-e, Podružnice D. od 9. veljače 2021. proizlazi da nije bilo moguće izvršenje osnove za plaćanje pa je ovrhovoditelj dostavio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 19. travnja 2021. i to zapljenom, procjenom, oduzimanje i otpremanjem ovršenikovih pokretnina koje posjeduje na adresi u D., .... te njihovom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom, koji prijedlog je usvojen rješenjem suda prvog stupnja od 5. svibnja 2021. Prilikom uredovanja na licu mjesta od 24. studenog 2021. utvrđeno je da nisu nađene pokretnine ovršenika jer da je isti odselio sa te adrese na kojoj je živio kao podstanar. Stoga je ovrhovoditelj pozvan zaključkom od 30. studenog 2021. u roku od dva mjeseca predložiti ovrhu na novom predmetu i sredstvu ovrhe s obzirom da ovrha na pokretninama nije uspjela. U postupanju po navedenom zaključku ovrhovoditelj je dostavio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 11. ožujka 2022. kojim je predložio ovrhu privremenom pljenidbom svih vrijednosnica koje su ubilježene na računima ovršenika kod S. k. d. d. d.d. na vlasničkoj poziciji registriranoj s izdavateljem (čl. 236. OZ-a), ali je ovrhovoditelj zaključkom od 18. srpnja 2022. obaviješten o nemogućnosti provedbe ovrhe na vrijednosnim papirima ovršenika jer je od strane S. k. d. d. obaviješten da na imenu ovršenika ne postoj račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira te je pozvan u roku od 60 dana predložiti ovrhu na novom predmetu i sredstvu ovrhe. Postupajući po nalogu suda ovrhovoditelj je 16. kolovoza 2022. dostavio prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe na novčanim sredstvima po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama, prema OIB-u ovršenika.

9. Sud prvog stupnja odbija prijedlog utvrđujući kako je već prethodno (tijekom ovršnog postupka) bila određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika, ali da je ostala bezuspješna pa da ovrhovoditelj ne može ponovno predložiti ovrhu na novčanim sredstvima. Stoga zaključuju kako nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 5. st. 3. OZ-a i odbija ovrhovoditeljev prijedlog.

10. Odredbom čl. 5. st. 3. OZ-a propisano je da ukoliko se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe, u kojem slučaju će se donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju tog rješenja, kako je to propisano stavkom 4. citirane odredbe.

11. Kao što je prethodno navedeno, u konkretnom predmetu je pored ostalih već bila određena ovrha radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja na novčanim sredstvima ovršenika, ali je ostala bezuspješna i obustavljena te ukinute provedene ovršne radnje, pa je potom bila određena ovrha na novom sredstvu i predmetu ovrhe, koja je također ostala bezuspješna tako da neprijeporno ovrhovoditelj nije uspio naplatiti svoje potraživanje. Osnovano ovrhovoditelj ukazuje da postoji mogućnost da je u međuvremenu došlo do promjene u ovršenikovoj imovini, odnosno da ima određena novčana sredstva, jer je od prethodno određene ovrhe prošlo više godina pa osnovano ukazuje u žalbi da u takvoj situaciji nije bilo uvjeta za odbijanje prijedloga ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe na novčanim sredstvima bez obzira što je tijekom postupka već bila određena. Takav stav sukladan je zaključku donesenom na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 11. studenog 2022.

12. Stoga će sud prvog stupnja u daljnjem tijeku postupka ponovno ocijeniti ispunjenost pretpostavki iz čl. 5. st. 3. OZ-a i o prijedlogu ovrhovoditelja donijeti novu odluku.

13. Slijedom iznesenog je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno kao u izreci.

U Rijeci 9. svibnja 2023.

Sutkinja

Lidija Oštarić Pogarčić, v.r.