Poslovni broj: 99. P Ob-299/2021-26

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijeku

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u pravnoj stvari I-tužiteljice V. D., OIB: ..., i mlt. S. D., OIB: ..., obje iz O., a mlt. S. zastupana po majci i zakonskoj zastupnici K. H. iz O., svi zastupani po punomoćniku D. P., odvjetniku u O., protiv tuženika, D. D. s prijavljenim prebivalištem u D., nepoznatog boravišta, zastupanog po posebnoj skrbnici M. M., dipl. pravnici iz Centra, radi povišenja uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave dana 27. ožujka 2023. godine u prisutnosti zakonske zastupnice mlt. tužiteljice S. D., punomoćnika tužiteljica i posebne skrbnice tuženika, koja presuda je objavljena dana 8. svibnja 2023. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se presuda Općinskog suda u Osijeku broj P2-392/2011-10 od 13. prosinca 2012. u dijelu koji se odnosi na uzdržavanje tako što se tuženiku D. D., OIB: ..., D., da za uzdržavanje I-tužiteljice V. D., OIB: ..., O., umjesto mjesečnog iznosa od 300,00 kuna doprinosi mjesečni iznos od 185,81 eura (stoosamdesetpet- euraosamdesetjedancent) /1.400,00 kn (tisućučetiristokuna)[1] , a za uzdržavanje II- tužiteljice mlt. S. D., OIB: ..., O., da umjesto iznosa od 300,00 kuna doprinosi mjesečni iznos od 172,54 eura (stosedamdesetdvaeurapedesetčetiricenta) /1.300,00 kn (tisućutristokuna), počevši od 13. rujna 2021. godine kao dana podnošenja tužbe pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s tim da je dospjele iznose uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće do svakog 15-tog dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja u isplati s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospjelosti svakog pojedinačno neisplaćenog iznosa uzdržavanja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine do isplate u visini stope određene uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, sve na ruke majke i zakonske zastupnice K. H.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljima naknade trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 265,45 eura/2.000,00 kuna[2] u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su 13. rujna 2021. podnijele tužbu te navode da su presudom o razvodu braka ovog suda broj P2-392/2011-10, od 13. prosinca 2012. povjerene na brigu i čuvanje majci uz obvezu tuženika da na ime njihovog uzdržavanja doprinosi mjesečni iznos od po 300,00 kn za svako dijete. Od donošenja prethodne odluke proteklo je deset godina, promijenile su se okolnosti na temelju kojih je prethodno određena visina uzdržavanja jer su i tužiteljice sada starije. Imajući u vidu dob tužiteljica, povećane troškove njihovog redovitog školovanja i sve druge troškove vezane uz školske i druge aktivnosti, te njihovu povećanu potrebu za odjećom, obućom, prehranom i slično, smatraju da iznos uzdržavanja od 300,00 kn po djetetu koje tuženik niti ne podmiruje, zbog čega je i kazneno osuđivan, ne pokriva niti najosnovnije životne potrebe tužiteljica. Predlažu da sud donese presudu kao u izreci. Potražuju trošak postupka.

2. Tuženiku je dostava pokušana na adresu prijavljenog prebivališta kao i na adresu u A. gdje se tuženik navodno nalazi, a kako se takva dostava u više navrata vratila kao neuredna, sud je od nadležnog Centra zatražio imenovanje posebnog skrbnika radi zaštite njegovih interesa. Centar je rješenjem od 27. lipnja 2022. tuženiku imenovao posebnu skrbnicu M. M. Ista se nije protivila izvođenju dokaza te je predložila da sud odluku donese u skladu s odlukom o Minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta.

3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u: presudu ovog suda P2- 392/2011, dopis MUP-a od 28. travnja 2022., potvrdu o visini dohotka i primitaka, potvrdu o blokadi računa K. H., obračunske liste, uvjerenje i potvrdu škola za tužiteljice, izvješće o obiteljskim i materijalnim prilikama od 30. rujna 2022. te je saslušao majku tužiteljica K. H.

4. Uvidom u presudu Općinskog suda u Osijeku P2-392/2011 od 13. prosinca 2012. sud utvrđuje kako je razveden brak majke tužiteljica i tuženika, tužiteljice su ostale živjeti s majkom uz obvezu tuženika da na ime uzdržavanja svake od tužiteljica doprinosi mjesečni iznos od po 300,00 kuna počev od 01. siječnja 2012. s pripadajućim zateznim kamatama dok za to budu postojali zakonski uvjeti sve na ruke majke i z.z. K. H. U vrijeme donošenja te odluke tužiteljica V. D. imala je sedam godina, a tužiteljica S. D. pet godina.

5. Iz potvrde o blokadi računa K. H. je utvrđeno kako je majka tužiteljica blokirana neprekidno 672 dana zbog neizvršenih osnova za plaćanje koje iznose 18.985,31 kunu.

6. Uvidom u podatke Ministarstva financija, Porezne uprave sud je utvrdio kako je majka tužiteljica u 2021. godini ostvarila dohodak od 27.259,22 kune i neoporezivi primitak od 21.457,07 kuna.

7. Uvidom u obračunske liste je utvrđeno kako je K. H. ostvarila u periodu od travnja do lipnja 2022. neto mjesečnu plaću od 3.750,40 kuna.

8. Iz uvjerenja od 25. kolovoza 2022. je utvrđeno kako je V. D. upisana u T. š. kao učenica trećeg razreda koju školu redovito polazi, dok je iz potvrde od E. š. od istoga dana razvidno kako je mlt. S. D. redovita učenica prvog razreda.

9. Uvidom u izvješće Centra o obiteljskim i materijalnim prilikama tužiteljica i njihove majke od 30. rujna 2022. je utvrđeno kako je majka tada bila zaposlena kao u O. d. kao njegovateljica s plaćom od 4.500,00 kuna mjesečno. U braku s tuženikom rođene su: V. D. rođena ... koja pohađa srednju školu za grafičkog urednika i web dizajnera, četvrta je godina, ostvaruje vrlo dobar do odličan uspjeh. S. D. rođena je ... i učenica je prvog razreda srednje E. Š. smjer ekonomist, do sada je ostvarivala vrlo dobar uspjeh. Tuženik po okončanju bračne zajednice nije redovito viđao djecu niti pridonosio za njihovo uzdržavanje. Djeca s majkom žive u stanu površine od oko 45 m² za koji plaćaju najam u iznosu od 1.300,00 kuna i režijske troškove.

10. K. H., majka tužiteljica, iskazuje kako sa svojim kćerkama mlt. S. i V. živi u dvosobnom stanu u najmu. Najam mjesečno iznosi 260,00 eura. U odnosu na raniju odluku, njezina kćerka V. u veljači 2023. je napunila osamnaest godina te pohađa četvrti razred srednje škole R. B., dok je prilikom donošenja ranije odluke bila prvi razred osnovne škole. Mlt. S. je sada prvi razred srednje škole, a kada se razvodila od tuženika imala je pet godina. Mlt. S. i V. su zdrave, ali V. ima problema s koljenima, pa je snosila troškove prijevoza na rehabilitaciju do B. Niti jedna niti druga kćerka ne idu na slobodne aktivnosti. V. nema svojih izvora zarade, budući da se redovito školuje. U vlasništvu nema nekretnina niti vrjednijih pokretnina, a nije ih imala niti kada se razvodila od tuženika. Za režije izdvaja oko 200,00 eura mjesečno. Iskazuje kako je bila zaposlena kao njegovateljica na određeno vrijeme, a prije tri dana prestao joj je ugovor o radu. Javila se na jedan natječaj za posao za čistačicu. Nema nikakvih prihoda, jedino prima dječji doplatak. Primala je doplatak za obje kćerke, a kako je sada samo S. maloljetna prima dječji doplatak oko 200,00 kuna mjesečno. Osim svoje dvije kćeri ne uzdržava nikog drugog. Iskazuje kako je tuženik je djecu zadnji puta vidio prije desetak godina. Neposredno nakon razvoda platio je nešto sitno uzdržavanja, a unazad deset godina niti pita za djecu niti doprinosi uzdržavanju, već ona snosi sve troškove vezano za školovanje djece i njihovo odijevanje.

11. Izvješće o obiteljskim i materijalnim prilikama u bitnom je podudarno s iskazom majke tužiteljice, a njezin je iskaz podudaran i s materijalnom dokumentacijom u spisu pa je ocijenjeni istinitim.

12. Tužbeni zahtjev je osnovan.

13. Iz provedenih dokaza, kao i činjenica utvrđenih tijekom postupka, a uzimajući u obzir dob tužiteljica, njihov uzrast, te potrebe djece toga uzrasta sud ocjenjuje da su potrebe V. D. od utuženja 265,45 eura/2.000,00 kn mjesečno, a mlt. S. 238,90 eura/1.800,00 kuna mjesečno. Sud je imao u vidu da je u vrijeme donošenja ranije odluke tužiteljica V. D. bila u dobi od sedam godina i bila je niži razred osnovne škole, a sada je u dobi od osamnaest godina, nema svojih prihoda te se redovito školuje. Punoljetna je postala tijekom ovog postupka 16. veljače 2023. Mlt. S. je u času donošenja prijašnje odluke imala pet godina, a sada ima petnaest godina i pohađa srednju školu. Nadalje je utvrđeno kako je za V. radi odlazaka na terapije majka snosila troškove prijevoza dok su u preostalom dijelu radi o djeci koja imaju potrebe kao i druga djeca njihove dobi. Potrebe tužiteljica odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja i skrbi o zdravlju.

14. Sud na temelju provedenog postupka nije utvrdio da bi tuženik osim tužiteljica imao drugih zakonskih obveza uzdržavanja. Na strani majke tužiteljica promijenile su se okolnosti jer je trenutno nezaposlena, iako posao traži. Radila je na određeno s mjesečnom plaćom 3.750,40 kuna. Osim navedenog, majka snosi troškove najamnine stana u kojem živi s tužiteljicama u iznosu od 260,00 eura te za režije izdvaja oko 200,00 eura i snosi sve troškove vezano za odijevanje i školovanje obje tužiteljice koje trenutno pohađaju redovito srednju školu. Na temelju provedenih dokaza sud je ocijenio kako su se od donošenja ranije odluke okolnosti bitno promijenile, te da navedene promjene opravdavaju zahtjev tužiteljica za povećanje iznosa uzdržavanja na iznos od 185,81/1.400,00 mjesečno za V. i 172,54 eura/1.300,00 kuna za mlt. S. smatrajući da je tuženik u mogućnosti plaćati iznos uzdržavanja za tužiteljice u tom iznosu. Od donošenja ranije odluke porasli su troškovi života, školskog pribora, odjeće, obuće, prehrane, te su od donošenja ranije odluke povećane potrebe tužiteljica obzirom na njihovu dob.

15. Prilikom odlučivanja o visini iznosa uzdržavanja sud je uzeo u obzir potrebe tužiteljica i tuženika prema raspoloživim podacima u spisu, te da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja u smislu čl. 310. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/2019, 47/2020, dalje ObZ) te je ocijenio kako su se bitno promijenile okolnosti od donošenja ranije odluke. Uzdržavanje je dosuđeno počevši od podnošenja tužbe 13. rujna 2021. sukladno čl. 306. ObZ-a.

16. Slijedom izloženog, a temeljem odredbi čl. 290., 307., 310., 311., 313., 314., 316., 285. i 432. ObZ-a te čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je kao u izreci. Prilikom određivanja iznosa uzdržavanja sud je imao u vidu podatke o minimalnim iznosima koje je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, a navedeni su u Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (Narodne novine 37/22) te za dijete od 13 do 18 godina iznose 1.568,38 kn, a tužiteljice su potraživale i manje od toga. Također je sud imao u vidu da su roditelji dužni uzdržavati svoje punoljetno dijete koje se školuje što je konkretno slučaj s V. D. koja svoje školske obveze uredno ispunjava.

17. Odluka o zateznim kamatama na uzdržavanje temelji se na čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22).

18. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužiteljica koje je zastupao punomoćnik sukladno važećoj Odvjetničkoj tarifi. Tužiteljice su zatražile trošak od 398,00 eura/3.000,00 kuna. Međutim, dosuđen im je trošak iz točke II. izreke sukladno odredbi Tbr. 7. t. 2. Tarife. Tužiteljicama je dosuđena jednokratna nagrada za cjelokupni postupak u visini od 200 bodova po vrijednosti boda od 10,00 kuna odnosno 265,45 eura/2.000,00 kuna. Naime, Tbr. 48. toč. 4. Tarife propisuje da se za postupke iz Tbr. 7. toč. 2. primjenjuje Tarifa koja je bila na snazi u vrijeme pokretanja postupka, bez obzira kada je postupak okončan, a u času pokretanja ovog postupka vrijednost boda je iznosila 10,00 kuna (NN 142/12).

19. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 8. svibnja 2023.

SUTKINJA

VANDA HORVAT,v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. pun. tužitelja

2. posebnoj skrbnici tuženika

Nakon pravomoćnosti:

3. Zavod