Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-12389/2021.-14.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Zrinke Krečak te Martine Lovrić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M... B...., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) kažnjivog po članku 53. stavak 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: 511-12-36/05-3-4507-1/2020 od 16. prosinca 2020., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 8. svibnja 2023.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni M.... B...., OIB:....., rođen ..... u Splitu, s prebivalištem u T...., O...., državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e što je:
4. studenoga 2020. u 15:20 sati u Splitu, u Ulici kralja D.... upravljao osobnim vozilom marke „Audi“ registarske oznake i broja ST...., kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 128 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Cordon M2", a umanjena za 10 % sigurnosne razlike, iznosila je 115 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 45 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona,
pa se okrivljeniku, na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č
e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA / 2.938,46 KUNA (dvije tisuće devetsto trideset osam kuna i četrdeset šest lipa).
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 (pedeset) eura / 376,73 kuna (tristo sedamdeset šest kuna i sedamdeset tri lipe), u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog M.... B...., na koji je okrivljenik u zakonom propisanom roku podnio prigovor te je ovlašteni tužitelj cjelokupni spis dostavio ovom Sudu na daljnje postupanje. Sud je izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, a sukladno članku 244. stavak 1. istog Zakona, proveo žurni postupak.
2. Na ročište od 25. studenog 2021. okrivljenik nije pristupio nego je dostavio pisanu obranu pa je Sud ročište, sukladno članku 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, proveo u izočnosti okrivljenika, a s obzirom na dostavljenu pisanu obranu.
2.1. Okrivljenik je u pisanoj obrani u bitnom naveo da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je predložio sudu da ga oslobodi krivnje i obustavi prekršajni postupak. Da je poštujući zakon, u zakonom propisanom roku, kao vlasnik vozila popunio obrazac "Podaci o vozaču", da je upisao vjerodostojne podatke svoje supruge i tako popunjeni obrazac dostavio ovlaštenom tužitelju. Da ovlašteni tužitelj nije okrivio njegovu suprugu, već je okrivio njega kao vlasnika. Da vozilo nije zaustavljeno na mjestu počinjenja prekršaja, već je prekršaj utvrđen kamerom za brzinu i fotografijom registarske oznake, a po zakonu može se fotografirati samo registarska oznaka i dio vozila dok je sve ostalo protuzakonito na temelju Zakona o zaštiti podataka. Da je iz tog razloga ovlašteni tužitelj od njega kao vlasnika tražio da mu dostavi podatke o vozaču u trenutku počinjenja prekršaja, što je i učinjeno. Da je ovlašteni tužitelj protivno odredbama zakona napisao prekršajni nalog od 16. 12. 2020. te njega okrivio kao vozača u trenutku počinjenja, što nije točno i nije utvrđeno neposredno, već je utvrđeno posredno temeljem dostave obrasca Podaci o vozaču u kojem je naveden kao vozač njegova supruga i da na takav nezakonit prekršajni nalog piše i prigovor.
2.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 5. studenoga 2020. i obrazac s podacima o vozaču.
3. Na idućem ročištu od 20. srpnja 2022. na koje uredno pozvani okrivljenik nije pristupio nego je dostavio pisanu obranu koja je sadržajno istovjetna već podnesenoj pisanoj obrani, Sud je u dokazne svrhe pregledao fotografiju izmjerene brzine kretanja osobnog vozila "Audi" registarske oznake i broja ST......
4. Na ročište od 14. ožujka 2023. uredno pozvani okrivljenik nije pristupio već je dostavio pisanu obranu koja je sadržajno istovjetna već podnesenoj pisanoj obrani, Sud je u dokazne svrhe pregledao presliku kartona osobne iskaznice na ime okrivljenika, serijskog broja: 114888821, izdanu od Policijske postaje Trogir, fotografiju izmjerene brzine kretanja predmetnog vozila te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4.1. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
5. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom pisane obrane okrivljenika i dokaza u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
6. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6.1. Odredbom članka 283. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Brzina kretanja vozila utvrđuje se pomoću uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, tehničkih uređaja, tahografskog zapisa ili neposrednim praćenjem s vozilom.
6.2. Odredbom članka 283. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Fotografija, videozapis s podacima o utvrđenoj brzini, elektronički zapis, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na uređaju koji nema zapis ili brzinomjer služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila.
6.3. Odredbom članka 283. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Kao dokaz u prekršajnom postupku mogu se koristiti fotografija, tehničke snimke, službene bilješke i zapisnici
7. U postupku je sporno je li okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude u Splitu, u Ulici kralja D...., upravljao osobnim vozilom „Audi“ registarske oznake ST ...., i je li počinio prekršaj prekoračenja brzine koja iznosi 115 km/h u odnosu na ograničenje brzine 70 km/h.
7.1. Iz fotografije izmjerene brzine kretanja vozila vidljivo je kako je 4. studenoga
2020. u 15:20 sati u Splitu, u Ulici kralja D.... u blizini kućnog broja 17, gdje je ograničenje brzine 70 km/h, u naseljenom mjestu, uređajem „Cordon M2“ serijskog broja: MD0794, osobnom vozilu „Audi“ registarske oznake i broja ST ...., izmjerena brzina koja iznosi 128 km/h (predstavlja izmjereni iznos brzine kretanja vozila koji nije umanjen za dopuštenu toleranciju). Isto tako je iz navedene fotografije vidljivo kako navedenim vozilom upravlja muška osoba.
7.2. Pregledom kartona osobne iskaznice okrivljenika pod naprijed navedenim brojem, a koji sadrži fotografiju okrivljenikovog lica te usporedbom s fotografijom lica na fotografiji o izmjerenoj brzini kretanja predmetnog vozila, utvrđeno je kako je okrivljenik osoba koja je predmetne prilike upravljala navedenim vozilom.
7.3. Slijedom navedenog, Sud je na temelju dokaza u spisu, odnosno fotografije okrivljenika sadržane u njegovom osobnom kartonu i na temelju fotografije izmjerene brzine kretanja predmetnog vozila, koja sukladno članku 283. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama služi kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila, utvrdio kako je okrivljenik postupanjem opisanim u izreci ove presude, ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa, kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, a koji mu se stavlja na teret.
8. U odnosu na navod okrivljenikove obrane kako je kao vlasnik vozila u obrascu s podacima o vozaču dostavio vjerodostojan podatak navodeći ime svoje supruge kao vozača njegovog automobila te da na temelju tako dostavljenog podatka nije smio biti okrivljen za prekršaj prekoračenja brzine, Sud ističe da dostavljeni podatak nije vjerodostojan jer je tijekom ovog prekršajnog postupka utvrđeno kako je okrivljenik upravljao predmetnim vozilom, a ne njegova supruga te je okrivljenik takvim postupanjem počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti na cestama, za koji je ovlašteni tužitelj imao mogućnost okrivljeniku izdati prekršajni nalog zbog citiranog prekršaja i koji je teži prekršaj u odnosu na prekršaj prekoračenja brzine koji se okrivljeniku stavlja na teret u ovom prekršajnom postupku, a s obzirom na visinu propisane novčane kazne (za prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisan je novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1990,00 eura).
8.1. U odnosu na navod obrane okrivljenika kako se smije fotografirati samo registarska oznaka vozila, ističe se kako je motorno vozilo fotografirano na javnoj površini uređajem za mjerenje brzine te se fotografija koristi isključivo za potrebe ovog prekršajnog postupka u kojem služi kao dokaz te ovlaštenom tužitelju u tom smislu ne treba privola za snimanje od okrivljenika niti je time, što je fotografirano lice, prekršen Zakon o zaštiti osobnih podataka na koji se okrivljenik poziva.
9. Kažnjivom odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
10. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne okrivljeniku Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim te mu je kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu nesouđivanost dok mu je kao otegotno uzeo u obzir što je počinio teži prekršaj iz područja sigurnosti prometa na cestama koji predstavlja opasnost za druge sudionike u prometu i imovinu, pa je Sud okrivljeniku, na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao najmanju novčanu kaznu u iznosu 390,00 eura / 2.938,46 kuna, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa ovaj Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
10.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od mjesec dana, a kako je to predloženo optužnim aktom budući da okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba te da od počinjenja ovog prekršaja protiv njega nije pokrenut drugi prekršajni postupak. S obzirom na navedeno, Sud smatra kako će i izrečena novčana kazna, a koja okrivljeniku nije ublažena, utjecati na okrivljenika da se ne ponavlja kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove suda određene s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 8. svibnja 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Lovrić,v.r.
Marina Ivančević,v.r.
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Zrinka Krečak,v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Postaji prometne policije Split,
3. u spis.
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica
Martina Lovrić
