Poslovni broj: 19 UsI-2901/2022-6

Republika Hrvatska

Upravni sud u Splitu

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Ani Jurišić, uz sudjelovanje zapisničarke Pamele Jerković, u upravom sporu tužitelja N. J. iz S., P.

S., OIB …, zastupan po opunomoćeniku B. M.,

odvjetniku u S., T. h. b. z. …, protiv tuženika Državne

geodetske uprave, Zagreb, Gruška 20, radi promjene katastarskog upisa, dana 5. svibnja 2023. godine

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Klasa: UP- II-932-07/22-07/558, urbroj: 541-11/4-22-2 od 10. studenog 2022. godine, kao i za poništenjem rješenja Područnog ureda za Katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina Vis klasa: UP/I-932-07/22-04/135 urbroj: 541-28-02-03/3-22-3 od 28. srpnja 2022. godine.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika Državne geodetske uprave, Klasa: UP-II-932- 07/22-07/558, urbroj: 541-11/4-22-2 od 10. studenog 2022. odbijena je žalba N. Jn, ovdje tužitelja, izjavljena protiv rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina Vis klasa: UP/I- 932-07/22-04/135 urbroj:541-28-02-03/3-22-3 od 28. srpnja 2022. godine. Prvostupanjskim rješenjem u katastarskom operatu katastarske općine K. izmijenjeni su podaci za katastarske čestice …. na način da se sukladno aktualnom zemljišno-knjižnom stanju upisuju zemljišnoknjižni vlasnici.

2. Pravodobno podnesenom tužbom tužitelj pobija osporeno rješenje tuženika u bitnom navodeći kako je prvostupanjsko tijelo promijenilo podatke u kat. operatu glede preminulih osoba V. J. i A. J., a da je upravo on nasljednik iza smrti navedenih osoba i to temeljem pravomoćnih rješenja o nasljeđivanju, koja rješenja prileže upravnom spisu. Ističe kako te osobe nisu sudjelovale u upravnom postupku, niti je on kao njihov nasljednik pozvan na sudjelovanje u postupku, a notorna je činjenica da trenutkom smrti ostavitelja, sva njegova imovina prelazi na nasljednike, pa tako i nekretnine koje su predmet ovog postupka.

Tužitelj upućuje na drugostupanjsko rješenje tuženika KLASA: UP/11-932-07-21- 07/598, URBROJ: 541-11/4-22-2, od 06.05.2022. godine, u drugom istovjetnom postupku, samo glede drugih nekretnina, gdje je žalba prihvaćena uz obrazloženje da prvostupanjsko rješenje ne proizvodi pravne učinke, budući dostava nije obavljena sukladno čl. 85 Zakona o općem upravnom postupku, te da je u postupku trebao sudjelovati nasljednik N. J. jer spisu predmeta prileže pravomoćna rješenja o nasljeđivanju iza smrti A. J. i V. J., te da je svojstvo stranke trebalo priznati N. J., dakle tužitelju. Predlaže poništiti osporeno rješenje.

3. U odgovoru na tužbu tuženik ističe kako ostaje u cijelosti kod tužbenog zahtjeva, te predlaže tužbu, odnosno tužbeni zahtjev tužiteljice odbiti.

4. Kako su pravno odlučne činjenice u ovom upravnom sporu nesporne, te budući da stranke nisu izrijekom zatražile održavanje rasprave, primjenom odredbe čl. 36. st.1. toč.4. Zakona o upravnim sporovima, sud je bez održavanja rasprave donio odluku u ovom predmetu.

5. U dokaznom postupku u ovome sporu, kojega je predmet ocjena zakonitosti osporenog rješenja, čitana je sva dokumentacija spisa ovoga spora i spisa upravnog postupka koji je, uz odgovor na tužbu dostavio tuženik.

6. Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

7. Predmet ovog upravnog spora je ocjena zakonitosti provedene promjene podataka glede nositelja prava (upisa vlasnika) u katastarskom operatu katastarske općine K., u odnosu na k.č.z. …...

8. Odredbom članka 97. stavak 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina ("Narodne novine", broj 112/18) propisano je kako se promjene glede nositelja prava na zemljištu (upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove) provode u katastru zemljišta na temelju obavijesti koju čini rješenje zemljišnoknjižnih odjela općinskih sudova ili pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar odnosno ureda Grada Zagreba donesenog u upravnom postupku. Prema stavku 3. te zakonske odredbe upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove provodi se u katastru zemljišta na temelju pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar odnosno ureda Grada Zagreba donesenog u upravnom postupku kada stranka podnese zahtjev kojem je priložena odgovarajuća isprava o vlasniku i ovlašteniku zemljišta ili ako se, postupajući prema obavijesti zemljišnoknjižnih odjela općinskih sudova, utvrdi da pravni prednici upisani u neki posjedovni list ne odgovaraju pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu.

9. Iz spisa predmeta tuženika proizlazi kako je promjena upisa vlasnika na k.č.z.., … . k.o. K. izvršeno u ponovnom postupku nakon što je povodom žalbe tužitelja poništeno prvostupanjsko rješenje Klasa UP/I932-07/21- 04/144 urbroj:541-28-02-03/3-21-3 od 10. lipnja 2021. godine u dijelu koji se odnosi na te čestice i to iz razloga što tužitelju N. J. nije bilo omogućeno sudjelovanje u postupku. Postupajući po uputi iz rješenja tuženika, prvostupanjsko tijelo je tužitelja, kao nasljednika dotada upisanih posjednika navedenih katastarskih čestica, pozvalo u smislu odredbe čl. 97.st. 4. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina, na dostavu isprave/zemljišnoknjižnog izvatka kojim će dokazati vlasništvo nad predmetnim nekretninama. Obzirom na činjenicu da tužitelj nije dostavio traženo, prvostupanjsko tijelo je upisalo kao vlasnike osobe koje su upisane u zemljišnoj knjizi. Postupajući po žalbi tužitelja, tuženik je istu odbio navodeći da je pravilno prvostupanjsko tijelo izvršilo upis vlasnika izvršen na temelju relevantne, odgovarajuće isprave, izvatka iz zemljišne knjige, te upisalo osobe u korist kojih je pravo vlasništva i upisano u zemljišnoj knjizi.

10. S navedenim obrazloženjem u cijelosti je suglasan i ovaj sud. 11. Naime, od 1. ožujka 2000. godine (od primjene Zakon o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“, broj 129/00) u katastru zemljišta se ne evidentiraju posjednici, već vlasnici i ovlaštenici katastarskih čestica, dok se prije 1. ožujka 2000. u posjedovne listove upisivao stvarni i mirni posjednik. Iz navedenog proizlazi kako je upravo zemljišnoknjižno stanje mjerodavno za pravni status nekretnina, , a što je razvidno i iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka za č.z. … k.o. K.. Dakle, na temelju odgovarajućih isprava

uspostavljeno je stanje u katastarskom operatu prema vlasničkom stanju u zemljišnoj knjizi, pa prigovori tužitelja nisu relevantni za odluku u ovoj upravnoj stvari. Posebno se napominje da ukoliko tužitelj ishodi relevantnu ispravu iz koje će proizlaziti drugačije stanje u zemljišnoj knjizi, nema zapreke da se o istom odluči u novom postupku.

12. Što se tiče navoda tužitelja o tome da mu nije omogućeno sudjelovanje u postupku, valja reći kako su isti neosnovani. Naime, iz spisa predmeta, a kako je to prethodno već rečeno, proizlazi da je tužitelj kao nasljednik osoba koje su kao posjednici bile upisane u katastarskom operatu bio pozvan na dostavu isprave/zemljišnoknjižnog izvatka kojim će dokazati vlasništvo nad predmetnim nekretninama., kojem traženju nije udovoljio.

13. Slijedom navedenog, kako sud cijeni da osporenim rješenjem tuženika uz obrazloženje koje je njime dano nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, to je pozivom na odredbu članka 57. stavak 1. ZUS-a odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice, pa je presuđeno kao u izreci ove presude.

U Splitu, 5. svibnja 2023.

S U T K I NJ A

Ana Jurišić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. (članak 66. ZUS-a). Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude (članak 70. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. ZUS-a).

DNA:

1. opunomoćeniku tužitelja B. M., odvjetniku u S., T. h. b. z. …,

2. tuženiku Državna geodetska uprava, Zagreb, Gruška 20,

3. u spis.