REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj 20 Kž-166/2023-2.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Slavena Vidmara, kao predsjednika vijeća, Mile Solde kao suca izvjestitelja te Mirka Svirčevića kao člana vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenika V. M. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 249. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. 126/19., 84/21. i 114/22. dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi I. okrivljenika podnesenoj po branitelju odvjetniku M. K. protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj 2 K-162/2023-2. od 25. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 5. svibnja 2023.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba I. okrivljenika V. M. i ukida se prvostupanjsko rješenje, te se predmet upućuje na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom rješenjem Općinski sud u Slavonskom Brodu na temelju članka 557.a stavak 1. točka a Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13., 152/14.,70/17., 126/19. i 80/2022. dalje ZKP/08.) određena je privremena mjera kojom se zabranjuje I. optuženom V. M. da otuđi ili optereti nekretnine upisane u zk. ulošku 160 k.o. P. i to kčbr. 2517/2 oranica Č. sa 3248 m2, kčbr. 2704 oranica R. sa 361 čhv ili 1300 m2 i kčbr. 2722/1 L. sa 3463 m2. Dalje je određeno da će privremenu mjeru sprovesti zemljišnoknjižni odjel istoga suda, te da privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio I. okrivljenik V. M. po branitelju odvjetniku M. K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati njegovu žalbu i preinači prvostupanjsko rješenje, a podredno da ukine prvostupanjsko rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba okrivljenika je osnovana.

4. U pravu je okrivljenik kada u žalbi po branitelju tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. Prvostupanjsko rješenje se ne može ispitati jer nema razloga o odlučnim činjenicama. Naime, prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja je samo naveo da su oštećenici zatražili određivanje privremene mjere te je u nastavku obrazloženja samo prepisana izreka pobijanog rješenja, te je time izostavljeno obavezni dio obrazloženja u kojem je prvostupanjski sud trebao iznijeti svoje razloge zbog kojih je utvrdio da je prijedlog oštećenika za određivanje privremene mjere osnovan. Stoga pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama, a prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju ukazuje žalitelj.

5. U pravu je okrivljenik kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud počinio i bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08. odnosno da je nepravilno primijenio odredbu članka 557. a ZKP/08. Naime, oštećenici su svojim prijedlogom zatražili od suda da donese privremenu mjeru radi osiguranja imovinskopravnog zahtjeva, pa je o tom zahtjevu prvostupanjski sud trebao odlučivati sukladno odredbi članka 160. stavak 2. ZKP/08. i to sukladno pravilima koji vrijede za ovršni postupak. Prvostupanjski sud je potpuno pogrešno, na prijedlog oštećenika, u pobijanom rješenju primijenio odredbe članka 557.a ZKP/08. jer se odredbe citiranog članka primjenjuju radi osiguranja oduzimanja imovinske koristi ostvarene protupravnom radnjom. Drugostupanjski sud pojašnjava prvostupanjskom sudu da oduzimanje imovinske koristi nije isto što i imovinskopravni zahtjev.

6. Budući da je ovaj drugostupanjski sud utvrdio da je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju počinio bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. i članka 468. stavak 3. ZKP/08. na koje bitne povrede upire i okrivljenik u svojoj žalbi, na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08. prihvatio je žalbu I. okrivljenika, te ovim rješenjem ukinuo pobijano rješenje i predmet uputio na ponovno odlučivanje.

7. Prilikom novog odlučivanja o prijedlogu oštećenika prvostupanjski sud treba primijeniti odredbu članka 160. stavak 1. i 2. ZKP/08. uz napomenu da je po mišljenju ovog drugostupanjskog suda za sada upitna osnovanost prijedloga oštećenika kao tužitelja za određivanje privremene mjere radi osiguranja imovinskopravnog zahtjeva u kaznenom postupku, budući da je o imovinskopravnom zahtjevu pravomoćno odlučeno u parničnom postupku, tako da se i po pravilima građanskog prava radi o presuđenoj stvari, pa imovinskopravni zahtjev ne bi mogao biti ponovno dosuđen u kaznenom postupku.

Slavonski Brod, 5. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća

Slaven Vidmar