REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex vojarna Sv. Križ, Dračevac
Pr-868/2020-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Eneji Stejskal Kanazir kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja I. Č., S., OIB:… zastupanog po punomoćnici M. R. Š. odvjetnici u S., protiv tuženika zavoda, S., OIB: …, zastupanog po punomoćnicima iz OD L. i partneri u S., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja , prilikom zaključenja glavne rasprave, prilikom objave, a nakon objave, dana 05. svibnja 2023. godine,
p r e s u d i o j e:
I/ Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju razliku manje isplaćene naknade bruto plaće od one koju je trebao isplatiti po osnovi dodataka na plaću (za otežane uvjete rada i za odgovornost za živote i zdravlje pacijenata), te po osnovi naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjih odmora i bolovanja, za razdoblje od 22.07.2015. do 30.06.2020. godine u ukupnom iznosu od 857,66 €/ 6.462,00 kn zajedno s pripadajućom:
- zakonskom kamatom koja na iznos od 19,16 € / 144,34 kuna 15. kolovoz 2015.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 31,87 € / 240,10 kuna 15. listopad 2015.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 18,29 € / 137,80 kuna 15. siječanj 2016.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 2,02 € / 15,24 kuna 15. veljača 2016.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 3,48 € / 26,25 kuna 15. ožujak 2016.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 25,03 € / 188,56 kuna 15. travanj 2016.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 7,20 € / 54,28 kuna 15. srpanj 2016.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 39,44 € / 297,15 kuna 15. siječanj 2017.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 2,39 € / 18,01 kuna 15. veljača 2017.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 2,27 € / 17,10 kuna 15. ožujak 2017.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 18,75 € / 141,24 kuna 15. travanj 2017.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 13,61 € / 102,58 kuna 15. svibanj 2017.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 14,80 € / 111,51 kuna 15. lipanj 2017.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 27,46 € / 206,89 kuna 15. srpanj 2017.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 6,10 € / 45,97 kuna 15. listopad 2017.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 7,79 € / 58,72 kuna 15. studeni 2017.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 22,13 € / 166,71 kuna 15. siječanj 2018.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 21,44 € / 161,53 kuna 15. veljača 2018.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 24,80 € / 186,87 kuna 15. travanj 2018.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 43,13 € / 325,00 kuna 15. srpanj 2018.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 3,23 € / 24,37 kuna 15. kolovoz 2018.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 3,36 € / 25,32 kuna 15. rujan 2018.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 48,87 € / 368,22 kuna 15. listopad 2018.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 26,01 € / 195,95 kuna 15. prosinac 2018.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 75,03 € / 565,31 kuna 15. siječanj 2019.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 12,78 € / 96,31 kuna 15. kolovoz 2015.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 31,87 € / 240,10 kuna 15. listopad 2015.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 18,29 € / 137,80 kuna 15. siječanj 2016.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 2,02 € / 15,24 kuna 15. veljača 2016.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 3,48 € / 26,25 kuna 15. ožujak 2016.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 25,03 € / 188,56 kuna 15. travanj 2016.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 7,20 € / 54,28 kuna 15. srpanj 2016.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 39,44 € / 297,15 kuna 15. siječanj 2017.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 2,39 € / 18,01 kuna 15. veljača 2017.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 2,27 € / 17,10 kuna 15. ožujak 2017.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 18,75 € / 141,24 kuna 15. travanj 2017.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 13,61 € / 102,58 kuna 15. svibanj 2017.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 14,80 € / 111,51 kuna 15. lipanj 2017.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 27,46 € / 206,89 kuna 15. srpanj 2017.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 6,10 € / 45,97 kuna 15. listopad 2017.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 7,79 € / 58,72 kuna 15. studeni 2017.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 22,13 € / 166,71 kuna 15. siječanj 2018.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 21,44 € / 161,53 kuna 15. veljača 2018.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 24,80 € / 186,87 kuna 15. travanj 2018.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 43,13 € / 325,00 kuna 15. srpanj 2018.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 3,23 € / 24,37 kuna 15. kolovoz 2018.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 3,36 € / 25,32 kuna 15. rujan 2018.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 48,87 € / 368,22 kuna 15. listopad 2018.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 26,01 € / 195,95 kuna 15. prosinac 2018.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 75,03 € / 565,31 kuna 15. siječanj 2019.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 12,78 € / 96,31 kuna 15. veljača 2019.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 49,11 € / 370,01 kuna 15. travanj 2019.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 31,90 € / 240,36 kuna 15. lipanj 2019.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 66,30 € / 499,52 kuna 15. srpanj 2019.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 49,53 € / 373,22 kuna 15. listopad 2019.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 2,24 € / 16,87 kuna 15. studeni 2019.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 26,60 € / 200,39 kuna 15. siječanj 2020.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 111,53 € / 840,31 kuna 15. travanj 2020. do isplate, a koja se zakonska zatezna kamata do 31.12. 2022.godine obračunava sukladno odredbi članka 29.stavka 2. ZOO-a (''NN'' 35/05, 41/08, 78/15, 126/21) po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, a od 01.01.2023.godine pa nadalje po stopi iz izmijenjene odredbe članka 29.stavka 2. ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), a koja se zakonska zatezna kamata određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana trećeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, osim u dijelu koji se odnosi na isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak.
II/ Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužitelju na ime parničnih troškova ukupan iznos od 1.038,97 Eur-a/7.828,13 Kuna zajedno sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja pa do isplate, te koja se obračunava sukladno izmijenjenoj odredbi članka 29. stavka 2. ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22) za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana trećeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena.
Obrazloženje
1.U tužbi predanoj ovom sudu dana 22.07.2020. godine tužitelj navodi da je zaposlen kod tuženika na radnom mjestu medicinskog tehničara. Tužitelj također navodi da je tuženik tužitelju zbog pogrešnog načina obračuna u razdoblju od zadnjih pet godina pogrešno obračunao i isplatio naknadu plaće. Istaknuto je da je tužiteljici radni odnos reguliran Zakonom o radu, Kolektivnim ugovorom za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, te Dodatkom I Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ( dalje Dodatak I. KU) te Temeljnim kolektivnim ugovorom za službenike i namještenike u javnim službama-dalje TKU-a. Tužitelj tužbom potražuje u navedenom smislu isplatu neisplaćene bruto razlike plaće za otežane uvjete rada, za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi, za prekovremeni rad, te za godišnji odmor i bolovanje.
2.Tužitelj je konačno uredio tužbeni zahtjev podneskom od 24.02.2023.godine u skladu sa nalazom i mišljenjem vještaka D. K. tako da na ime razlike manje isplaćenih plaća za razdoblje od 22.07.2015. godine do 30.06.2020.godine potražuje iznos od 857,66 Eur-a/6.462,00 Kuna sve sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
3.Tuženik u odgovoru na tužbu osporava osnov i visinu potraživanja.
4.Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom obračunskih lista plaća i evidencija rada koje su sastavni dio nalaza i mišljenja D. K. te nalaza i mišljenja vještaka D. K. .
5.Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je osnovan.
6.Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu razlike manje isplaćene plaće za razdoblje od 22.07.2015.godine do 30.06.2020.godine.
7.Među strankama u ovom postupku nije sporno da je tužitelj u utuženom razdoblju radio kod tuženika na radnom mjestu medicinskog tehničara.
8. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za knjigovodstveno- financijske poslove D. K. proizlazi da je vještak uvidom u obračunske listiće plaće tužitelja utvrdio da tužitelju u spornom razdoblju nije vršen obračun dodatka na plaću za otežane uvjete rada te dodatka za odgovornost i zdravlje pacijenata za sve odrađene sate u pojedinom mjesecu već da je obračun navedenih dodataka vršen samo za redovan fond sati rada dok da za prekovremene sate rada nije vršen obračun navedenih dodataka. Ističe se da je obračun utuženih dodataka za prekovremeni rad vršen tužitelju od strane tuženika tek od 01.04.2020.godine. Vještak ističe da je sukladno nalogu suda od 24.08.2022. godine utvrdio visinu dodatka na plaću koji bi tužitelj ostvario za otežane uvjete rada i za odgovornost za živote i zdravlje pacijenata u razdoblju od 22.07.2015.godine do 31.03.2020.godine i to za odrađene sate rada za koje da mu nisu obračunati navedeni dodaci u pojedinom mjesecu spornog razdoblja. Vještak se u vještvu pozvao na odredbu članka 57. KU-a (''NN'' 143/13) i članka 55 KU (''NN'' 29/18) te članka 21. Dodatka II KU (''NN'' 92/19) ističući da je iz obračuna razvidno da tužitelju u razdoblju od 22.07.2015.godine do 31.03.2020. godine nije obračunat i isplaćen dodatak na plaću za otežane uvjete rada, te dodatak za odgovornost za živote i zdravlje pacijenata u ukupnom bruto iznosu od 5.934,61 Kuna ili po mjesecima kako je prikazano u koloni broj 13. Tablice 1. koja je prilog vještačenja. Istaknuto je od strane vještaka Krklec da je sukladno prijedlogu punomoćnika tužitelja i nalogu suda vještak uzimajući u obzir obračunate dodatke na plaću za otežane uvjete rada, te dodatak za odgovornost za život i zdravlje pacijenata iz točke 1. nalaza ovog vještačenja sukladno odredbama KU za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, te TKU-a za službenike i namještenike u javnim službama utvrdio razliku između naknade plaće koju bi tužitelj ostvario i naknade plaće koju je ostvario za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad do 42 dana u razdoblju od 22.07.2015.g do 30.06.2020.g. Vještak se u odnosu na naknadu plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad pozvao na odredbe članka 36 KU (''NN'' 143/13) i 34. KU (''NN'' 29/18), te odredbu članka 59 TKU-a te naveo i da je iz navedenog obračuna razvidno da razlika naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad koju bi tužitelj ostvario u razdoblju od 22.07.2015.g. do 30.06.2020. iznosi ukupno 527,39 kuna ili po mjesecima kako je prikazano u koloni broj 16. Tablice 2. koja da je prilog vještačenja. Vještak zaključno ističe da je ukupna manje isplaćena naknada tužitelju po svim osnovama u razdoblju od 22.07.2015.godine do 30.06.2020.godine iznosi 6.462,00 Kuna ili po mjesecima kako je prikazano u koloni broj 17. Tablice 2. koja je prilog vještačenja.
9. Navedeni nalaz i mišljenje vještaka D. K. i dopunu tog nalaza i mišljenja ovaj sud smatra vjerodostojnim i logičnim budući je tužitelj i uredio tužbeni zahtjev u skladu s navedenim nalazom i mišljenjem, a tuženik nije osporavao matematički izračun vještva, niti je isticao primjedbe ni na osnovni nalaz i mišljenje, a ni na dopunu nalaza i mišljenja, a ujedno je navedeni nalaz i mišljenje i dopuna istog sačinjen u skladu sa nalogom ovog suda i dokumentacijom koja prileže ovom spisu.
10.Temeljem odredbe članka 57. stavka 1. KU-a ''NN'' 143/13 je ugovoreno da radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja na pojedinim radnim mjestima i poslovima kod kojih postoje posebni uvjeti rada pripada pravo na dodatak na plaću. Nadalje, temeljem odredbe članka 57. stavka 2. KU-a je ugovoreno da će se osnovna plaća uvećati radnicima čija su radna mjesta i poslovi navedeni na Popisu (članak 58. KU-a), a na kojem Popisu je navedeno i radno mjesto i posao tužitelja.
11. Prema Dodatku I. KU-a (''NN'' br. 96/15, dalje KU/15) koji je stupio na snagu 01.10.2015. godine odredbom članka 59. a je ugovoreno da dodatak na plaću za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi ostvaruju i ostali zdravstveni i nezdravstveni radnici (a ne samo kako je do tada bilo doktori medicine i dentalne medicine) koji sudjeluju u procesu dijagnostike i liječenja. Također prema članku 3. Dodatka I KU-a (''NN'' 96/15) od 01.10.2015.godine na radnom mjestu II., III. i IV. vrste radnik ima pravo na 11% za uvjete rada ili se primjenjuje 7% za uvjete plus 4% za iznimnu odgovornost.
12. Imajući u vidu činjenicu da tužitelju KU 143/13 i KU/15 daju istodobno pravo na isplatu više različitih dodataka tužitelj u tom smislu ima pravo na isplatu kumulativno svih dodataka po osnovama članka 57. KU i članka 59., a KU/15 zajedno sa dodatkom za prekovremeni rad. Isplata dodatka za prekovremeni rad ne isključuje pravo tužitelja na isplatu dodataka po osnovama članka 57. KU i članka 59. a KU/15 budući da tužitelj i kad radi prekovremeno također radi u svojstvu radnika koji radi u otežanim, posebnim uvjetima rada u smislu odredbe članka 57. KU te u svojstvu radnika sa položajnim dodatkom definiranim odredbom članka 59. a KU/15. Nije logično tumačenje tuženika da tužitelju utuženi dodaci pripadaju samo za redovan rad jer ukoliko postoje otežani uvjeti rada tada oni postoje i u redovnom i u prekovremenom radu. Ovo pravo tužitelja je utvrđeno i KU-om i člankom 86. Zakona o radu (''NN'' br. 149/09, 61/11 i 73/13, dalje ZR/09) te članka 94. Zakona o radu (''NN'' br. 93/14, dalje ZR/14). U predmetnom slučaju treba istaći da je osnovna plaća prema KU umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je radnik raspoređen i osnovice za izračun plaće uvećan za 0,5 % za svaku navršenu godinu staža. Dodaci na osnovnu plaću su stimulacija, dodaci za posebne uvjete rada, te dodaci i uvećanja plaće. U navedenom smislu prema mišljenju ovog suda utuženi dodaci tužitelju pripadaju za efektivno odrađene sate rada bilo kao sate redovnog mjesečnog fonda radnih sati bilo kao prekovremene sate. Isti stav je zauzet i u odluci Vrhovnog suda RH br. Revr-206/12 od 02.04.2014. godine, a vezano za postavljeno pitanje dodataka o prekovremenom radu, a kojom odlukom je utvrđeno da se prava radnika na dodatke kumuliraju, a dodaci na plaću da se odnose kako na plaću za redovno radno vrijeme, tako i na plaću za prekovremeni rad. Također tužitelja pripada i pravo na naknadu plaće za godišnji odmor u visini prosječne mjesečne plaće isplaćene mu u prethodna tri mjeseca ako je to za istu povoljnije budući navedeno proizlazi iz odredbe članka sukladno odredbi članka 36. KU-a (''NN'' 143/13), a kojom je odredbom propisano da radniku čija je narav posla takva da mora raditi prekovremeno ili noću ili nedjeljom, odnosno zakonom predviđenim neradnim danom koji dežura ili je pripravan pripada pravo na naknadu plaće za godišnji odmor u visini prosječne mjesečne plaće isplaćene mu u prethodna tri mjeseca, ako je to za njega povoljnije. Nije dvojbeno da je tužitelj u utuženom razdoblju radio prekovremeno, a što proizlazi i iz nalaza i mišljenja vještaka D. K. pa sukladno tome nije sporno da istu pripada navedena naknada za godišnji odmor. Također nije dvojbeno da tužitelja sukladno odredbi članka 59. TKU-a pripada i naknada plaće u visini od 85 % od njegove plaće ostvarene u prethodna tri mjeseca neposredno prije nego je započela bolovanje, a za vrijeme za koje je isti bio odsutan s rada zbog privremene nesposobnosti rad. Vještak K. je u tom smislu i izračunao da tužitelja po osnovi naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i bolovanja pripada ukupno iznos od 527,39 Kuna.
13. Na ukupno dosuđene iznose tužitelju koji istu pripadaju po svim navedenim osnovama i to otežanih uvjeta rada, dodatka za odgovornost za živote i zdravlje pacijenata, te naknade za godišnji odmor i bolovanje u ukupnom iznosu od 857,66 Eur-a/6.462,00 Kuna tužitelju su priznate i zakonske zatezne kamate koje se do 31.12.2022.godine obračunavaju temeljem odredbe članka 29. stavka 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (''NN'' br. 35/05, 41/08, 126/21 i 78/15), a od 01.01.2023.godine do isplate sukladno izmijenjenoj odredbi članka 29.stavka 2. ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), a koje zakonske zatezne kamate teku od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa petnaestog dana u idućem mjesecu za prethodni mjesec pa do isplate, a prema članku 84. stavku 3. ZR/09, odnosno 92. stavku 3. ZR/14. Budući zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, a koje su sadržane u dosuđenom bruto iznosu zatražene razlike naknade plaće do trenutka isplate nisu dospjeli na naplatu pa se na te iznose zatezne kamate ne obračunavaju, sve sukladno odredbi čl. 45. Zakona o porezu na dohodak (NN 177/04, 73/08, 80/10, 114/11, 22/12, 43/13, 120/13, 125/13 i 148/13) i čl. 61. Pravilnika o porezu na dohodak (NN 95/05, 96/06, 68/07, 146/08, 2/09, 9/09, 146/09, 123/10, 137/11, 61/12, 79/13 i 160/13) tužitelju je dosuđena zakonska zatezna kamata kao u točki I/ izreke ove presude izuzev zakonskih zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak. Sud je kao tijelo javne vlasti u ovom sudskom aktu ukupan iznos novčane obveze dvojno iskazao u kunama i eurima, a sve na temelju odredbi čl. 48. st. 1. i 2. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" br. 57/22) i odluci o stopi konverzije kune u euro po središnjem paritetu 1 euro = 7,53450 kuna (6.462,00 Kuna : 7,53450 = 527,97 EUR).
14. Zbog svega navedenog, ocjenom svih dokaza u ovom postupku, a sukladno odredbi članka 8. ZPP-a, usvojen je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti i odlučeno kao u točki I/ izreke ove presude.
15. Što se tiče troškova ovog parničnog postupka, a obzirom da je tužitelj uspio u cijelosti u ovom postupku tuženik mu je dužan isplatiti parnične troškove sukladno odredbi članka 154.stavka 1. ZPP-a. U navedenom smislu tužitelja kao opravdani, a sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''NN'' 126/22) i vrijednost boda od 15,00 Kuna pripadaju trošak sastava tužbe u iznosu od 99,54 Eur-a, zastupanja na ročištu od 04.03.2022.godine u iznosu od 99,54 Eur-a, zastupanja na ročištu od 13.06.2022.godine u iznosu od 99,54 Eur-a, trošak sastava podneska od 19.10.2022.godine u iznosu od 99,54 Eur-a, zastupanja na ročištu od 25.11.2022.godine u iznosu od 99,54 Eur-a, trošak sastava podneska od 15.12.2022.godine u iznosu od 99,54 Eur-a, zastupanja na ročištu od 15.02.2023.godine u iznosu od 99,54 Eur-a, zastupanja na ročištu za objavu presude u iznosu od 49,77 Eur-a, a što ukupno iznosi 746,57 Eur-a, te što uz dodatak od 25% PDV-a u iznosu od 186,64 Eur-a ukupno iznosi 933,21 Eur-a, te što uz uz trošak vještačenja u iznosu od 298,63 Eur-a ukupno iznosi 1.231,83 Eur-a ili 9.281,25 Kuna (9.281,25 kn : 7,53450 = 1.231,83 EUR) a koji iznos je tuženik dužan isplatiti tužitelju zajedno sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja pa do isplate te koja se zakonska zatezna kamata obračunava sukladno izmijenjenoj odredbi članka 29.stavka 2. ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), a kako je i odlučeno u točki II/ izreke ove presude.
U Splitu, 05. svibnja 2023. godine
S u d a c:
Eneja Stejskal Kanazir, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka pismeno putem ovog suda za Županijski sud. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.
