Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 23 Gž-835/2023-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tihani Mariji Miladin kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Zdenku Duvnjaku, odvjetniku u Trogiru, protiv 1. tuženika PL iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tuženice FL iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupanih po punomoćniku Zoranu Skelinu, odvjetniku u Trogiru, 3. tuženice NL iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. tuženice KL iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] , 5. tuženice AL iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], i 6. tuženog ĐL iz [adresa] OT/ Elverelissen, Njemačka, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 1903/21-29 od 22. studenog 2022., dana 4. svibnja 2023.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1903/21-29 od 22. studenog 2022. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

„I. Ima se smatrati da je tužba tužitelja u gornjoj pravnoj stvari povučena.

II. Nalaže se tužitelju da tuženima pod 1. PL OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženoj pod 2. FL OIB: [osobni identifikacijski broj] u roku od 15 dana naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 89.210,05/11.806,35 € zajedno sa zakonskom kamatom koja na dosuđeni iznos troška teče od dana objave prvostupanjske presude pa sve do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.“

2. Tužitelj u žalbi pobija rješenje zbog svih zakonskih razloga, te predlaže ukinuti rješenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za izdvajanjem dijela imovine ostavitelja ŽL iz ostavine. Stranke su djeca i zakonski nasljednici pokojnog ŽL. Tužitelj je ovaj postupak pokrenuo na temelju rješenja donesenog u ostavinsko postupku iza pokojnog ŽL poslovni broj O-2848/09 od 3. ožujka 2011. kojim je upućen na pokretanje parničnog postupka radi utvrđenja ostavinske imovine.

5. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje pozivajući se na odredbu članka 295. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/20 – dalje: ZPP).

6. Odredbom članka 295. st. 1. ZPP propisano je ako s ročišta za glavnu raspravu izostane tužitelj, ili ako na to ročište ne dođe tuženik, a uredno su pozvani, rasprava će se održati s prisutnom strankom. Stavkom 2. istog članka propisano je ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako ne dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.

7. Iz stanja spisa proizlazi da na ročište za glavnu raspravu od 22. studenog 2022. nije pristupio uredno pozvani tužitelj, te da nije pristupio 6. tuženik ĐL za kojeg dostava poziva nije uredno iskazana.

8. U pobijanom rješenju prvostupanjski sud zaključuje da su se ispunili uvjeti za presumirano povlačenje tužbe iz članka 295. st. 2. ZPP jer na ročište nije pristupio uredno pozvan tužitelj, te 3., 4., 5. i 6. tuženici, dok su 1. i 2. tuženici odbili raspravljati.

9. Odluka prvostupanjskog suda nije pravilna.

10. Odredbom članka 294. ZPP propisano je da sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća otvara glavnu raspravu i objavljuje predmet raspravljanja. Nakon toga utvrđuje jesu li došle sve pozvane osobe, pa ako nisu, provjerava jesu li uredno pozvane i jesu li opravdale svoj izostanak.

11. Kako iz stanja spisa proizlazi da 6. tuženik nije uredno primio poziv za glavnu raspravu zakazanu za 22. studeni 2022. nisu bili ispunjeni uvjeti za održavanje glavne rasprave, što je preduvjet za primjenu odredbe članka 295. st. 2. ZPP na kojoj prvostupanjski sud temelji svoju odluku.

12. Naime, presumirano povlačenje tužbe sud će donijeti ako tužitelj ne pristupi na ročište za glavnu raspravu na koje je uredno pozvan, a tuženik odbije raspravljati ili se udalji s ročišta. Međutim, prije donošenja odluke jesu li ispunjeni uvjeti iz čl. 295. st. 2. ZPP za donošenje rješenja o presumiranom povlačenju tužbe potrebno je utvrditi jesu li ispunjene pretpostavke za održavanje glavne rasprave, koje u konkretnom slučaju nisu bile ispunjene zbog neuredne dostave poziva za 6. tuženika.

13. Prema pravnom shvaćanju ovoga suda drugog stupnja, u smislu odredbe čl. 201. ZPP, tuženici su, kao zakonski nasljednici u parničnom postupku koji se vodi radi izdvajanja dijela imovine iz ostavine, nužni jedinstveni suparničari.

14. U sporu o činjenicama od kojih ovisi pravo da se iz ostavine izdvoji dio imovine, odnosno određeni suvlasnički dio nekretnine, za koji jedan od zakonskih nasljednika tvrdi da odgovara njegovom doprinosu u povećanju vrijednosti ostaviteljeve imovine, ostali zakonski nasljednici imaju samostalne zahtjeve, a svaki od tih zahtjeva mora biti jednako riješen prema svima koji su tuženici.

15. S obzirom da je tužbeni zahtjev za izdvajanje dijela imovine iz ostavine uperen protiv svih ostalih zakonskih nasljednika koji ne zahtijevaju izdvajanje imovine iz ostavine, a svi zakonski nasljednici nasljeđuju ostaviteljevu imovinu (dakle i onaj nasljednik koji zahtijeva izdvajanje dijela imovine i oni koji to ne zahtijevaju) zajednički to su svi zakonski nasljednici koji se prihvate nasljedstva nužni jedinstveni suparničari, a takav pravni odnos zakonskih nasljednika proizlazi iz odredbi Zakona o nasljeđivanju.

16. Kako iz svih navedenih razloga nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje pobijanog rješenja, a tuženici su jedinstveni suparničari, trebalo je žalbu uvažiti i rješenje suda prvog stupnja ukinuti na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP.

17. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja otklonit će navedeni postupovni nedostatak na koji mu je ukazano ovim rješenjem te će nastaviti postupak.

U Zagrebu, 4. svibnja 2023.

Sudac:

Tihana Marija Miladin