REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1701/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice RPĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vl. ugostiteljskog obrta "[obrt]", koju zastupa punomoćnik Tihomir Volić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o., Garešnica, Vladimira Nazora 15a, protiv tuženika Pučko otvoreno učilište Adeptio, OIB: 73660430757, Bjelovar, Matice hrvatske 1, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Jovan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Bojan Doneski i Antonio Mihoci iz Garešnice, Pisarnica u Daruvaru, P. Preradovića 20, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6021/2021-3 od 7. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj Povrv-64/2020-21 od 21. listopada 2021., u sjednici održanoj 4. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6021/2021-3 od 7. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj Povrv-64/2020-21 od 21. listopada 2021.

2. U prijedlogu je postavljeno pravno pitanje koje glasi:

"Da li naručitelj u bilo kojem trenutku svojom voljom može raskinuti ugovor o djelu ako se u tijeku izvršenja djela pokaže da se izvođač ne drži uvjeta ugovora i uopće da ne radi kako bi trebalo, te da će izvršeno djelo imati nedostatke?"

3. U prijedlogu se navodi da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, a osobito jer je riječ o pravnom pitanju o kojem drugostupanjska presuda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženog u odluci broj Rev 2866/2014-2 od 6. lipnja 2018.

4. Predlaže Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da mu se dopusti podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude.

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

6. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje nije važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. To iz razloga jer tuženik naznačenim pitanjem polazi od drugačijih činjeničnih utvrđenja sugerirajući zaključke suprotne onima na kojima su utemeljene nižestupanjske presude.

7. U takvoj situaciji neodlučno je pozivanje tuženika na razloge važnosti – presudu ovog suda poslovni broj Rev 2866/2014-2 od 16. lipnja 2018.

8. S obzirom da postavljeno pitanje ne udovoljava pretpostavkama propisanim čl. 385.a st. 1. ZPP za dopuštenost revizije, jer nisu kumulativno ispunjene pretpostavke, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 4. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa