REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1436/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse, predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mirku Perkušiću, odvjetniku u Imotskom, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., Podružnica Split, Split, Varaždinska 54, OIB 22694857747, zastupanog po punomoćniku Rinaldu Mešinu, odvjetniku iz odvjetničkog društva Grgić & Partneri, Podružnica Split I, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-2662/2021-2 od 16. prosinca 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-240/20 od 28. rujna 2021., na sjednici održanoj 4. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku Euroherc osiguranje d.d. podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-2662/2021-2 od 16. prosinca 2022., u odnosu na sljedeća pravna pitanja:
- Je li parnični sud vezan pravomoćnom i konačnom odlukom upravnog tijela, odnosno Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje o radnoj nesposobnosti oštećenika, ako je u dokaznom postupku utvrđeno drugačije činjenično stanje, a u kojem postupku se odlučuje o potraživanju oštećenika prema odgovornom osiguratelju po različitoj osnovi i drugačijim pravima oštećenika?
- Ima li oštećenik pravo na zatezne kamate s osnove naknade izgubljene zarade za period prije nego li je postavio takav zahtjev za naknadu odgovornom osiguratelju u smislu odredbi članka 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, unatoč tome što se radi o traženju koje je dospjelo prije podnošenja zahtjeva ili tužbe?
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-2662/2021-2 od 16. prosinca 2022., kojom je djelomično potvrđena a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-240/20 od 28. rujna 2021.
2. U prijedlogu je izneseno šest pravnih pitanja koje tuženik smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a st. 1. i čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski je sud dopustio tuženiku reviziju u odnosu na pitanja navedena u izreci ovog rješenja, jer ih je ocijenio važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, uzimajući u obzir i da je u drugostupanjskoj odluci odstupljeno od pravnih shvaćanja izraženih u odluci ovoga Rev-373/2021 i Rev-1261/21.
5. Prema odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP u izreci ovog rješenja određeno je u odnosu na koja pravna pitanja je dopušteno podnošenje revizije, dok se na temelju čl. 389.b st. 3. ZPP u odnosu na preostala pravna pitanja uzima da je prijedlog tuženika povučen. Zagreb, 4. svibnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
