REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1483/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje Z., OIB ..., Područna služba D., D., zastupan po zaposleniku M. R., diplomiranom pravniku, protiv tuženika E. o. d.d. Z., OIB ..., D., zastupan po Odvjetničkom društvu G. & P., Pisarnica S. I., S., po odvjetniku I. K., radi naplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-132/2022-2 od 25. listopada 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-966/2020 od 10. prosinca 2021., u sjednici održanoj 4. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:
„I. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju na ime naknade štete iznos od 18.811,69 kune zajedno s zakonskom zateznom kamatom koja teče od 4. siječnja 2010. pa do dana isplate.
II. Odbija se tuženik sa zahtjevom da mu tužitelj naknadi parnični trošak od 10.000,00 kuna.“.
2. Presudom suda drugog stupnja presuđeno je:
„I. Djelomično se odbija kao neosnovana, a djelomično prihvaća žalba tuženika te se presuda Općinskog suda u Dubrovniku broj P-966/2020 od 10. prosinca 2021. godine
a) potvrđuje u dosuđujućem dijelu toč. I. izreke za iznos od 12.045,75 kn/1.598,75 eur sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 4. siječnja 2010. godine do isplate
b) preinačuje u dosuđujućem dijelu toč. I. izreke na način da se odbija kao neosnovan zahtjev tužitelja za isplatom daljnjeg iznosa od 6.765,94 kn/897,99 eur¹ s pripadajućim zateznim kamatama.
II. Dužan je tužitelj nadoknaditi tuženiku trošak nastao povodom žalbe u iznosu od 756,22 kn/100,37 eur¹.“.
3. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženik zbog pitanja:
„Je li bez obzira na osuđujuću presudu u kaznenom postupku u parnici potrebno dokazati isključivu odgovornost štetnika, tj. je li bez obzira na osuđujuću kazneno presudu štetnika u parnici moguće dokazivati suodgovornost na strani oštećenika? Isključuje li postojanje pravomoćne kaznene presude protiv štetnika građanskopravnu odgovornost oštećenika?
Može li se utvrditi uzročno – posljedična veza između troškova liječenja i prometne nesreće bez medicinske dokumentacije osiguranika tužitelja i provedenog medicinskog vještačenja? Ima li sud stručno znanje da bez medicinske dokumentacije i računa za troškove liječenja utvrđuje uzročno posljedičnu vezu između nastalih troškova liječenja i prometne nesreće?“,
za koja ističe da udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).
4. Prijedlog je nedopušten.
5. Glede postavljenih pitanja po ocjeni ovog suda radi se o pitanjima koja ne udovoljavaju uvjetima dopuštenosti kako je to propisala odredba čl. 385.a st. 1. ZPP- a jer se radi o pitanjima kod kojih odgovor leži u specifičnim okolnostima svakog pojedinog konkretnog spora pa stoga se ne radi o pitanjima koja sadržavaju onaj stupanj univerzalnosti koji je potreban da bi se odgovorom na postavljeno pitanja zauzelo pravno shvaćanje koje bi iste pravne situacije rješavalo u budućim sporovima i time dovelo do jedinstvene primjene prava, ujednačavanja sudske prakse, ravnopravnosti svih u primjeni prava ili razvoja prava kroz sudsku praksu.
6. Stoga je sukladno odredbi čl. 389.b st. 1. odlučeno kao pod točkom I. izreke.
Zagreb, 4. svibnja 2023.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.
