REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1515/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. K. iz Z., OIB ..., zastupane po punomoćnici S. M. P., odvjetnici u Z., protiv tuženika 1) D. M. iz I. R., OIB ..., 2) K. M. iz Z., OIB ... i 3) M. V. iz R., OIB ..., zastupani po punomoćniku D. L., odvjetniku u Z., radi utvrđenja postojanja životnog partnerstva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob- 408/2022-2 od 20. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-111/18-17 od 11. ožujka 2019., u sjednici održanoj 4. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije glede postavljenog pitanja.
II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je podnesen u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:
„I Utvrđuje se da je između pok. I. M., OIB: ..., Z., rođene ... godine, a umrle ... i tužiteljice S. K., OIB: ..., Z., do smrti pok. I. postojalo neformalno životno partnerstvo te je tužiteljica kao neformalna životna partnerice pok. I. M., njezina zakonska nasljednica.
II Nalaže se tuženicima da naknade tužiteljici trošak postupka u iznosu od 2.500,00 kn u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.“.
2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnose tuženici zbog pitanja, mora li životno partnerstvo osoba istog spola, da bi se moglo smatrati životnim partnerstvom, uključivati i ekonomsku zajednicu, za koje smatra da udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a.
3. Istovremeno prijedlog podnosi i u smislu odredbe čl. 385. st. 2. ZPP-a.
4. Na prijedlog nije odgovoreno.
5. Sudovi nižeg stupnja utvrđuju da je između tužiteljice i prednice tuženika postojala ekonomska zajednica života pa stoga o odgovoru na pitanje koje postavljaju tuženici ne ovisi odluka u ovom sporu pa time niti su u tom dijelu ostvareni uvjeti dopuštenosti kako ih propisuje odredba čl. 385.a st. 1. ZPP-a.
6. Iz priloga uz prijedlog, zapisnika sa ročišta od 5. veljače 2019., slijedi da su tuženici predali sudu podnesak sa dokaznim prijedlozima nakon što je sud riješio da se drugi dokazi neće provoditi, pa stoga tuženici vezano na navode da im je pobijanom odlukom povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje, valja navesti da nisu nije učinili vjerojatnim da im je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudska prava i temeljnih sloboda.
7. S obzirom da je ovaj sud ocijenio da postavljeno pitanje nije važno pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, prijedlog je odbijen na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP i odbačen u smislu odredbe čl. 389.a st. 4 ZPP-a.
Zagreb, 4. svibnja 2023.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.
