REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1557/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. I. V. iz D. R., D. M. P. OIB: ..., 2. M. H. iz K., OIB: ..., 3. M. P. iz D. R., OIB: ..., 4. B. T. iz K., OIB: ..., 5. D. G. iz D. R., OIB: ..., koje zastupa punomoćnica I. B., odvjetnica u K., protiv tuženika I. P. iz K., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica R. D. D., odvjetnica u K., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-2111/2022-3 od 22. prosinca 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj P- 1210/2010-56 od 25. listopada 2022., u sjednici održanoj 4. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Tuženiku se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-2111/2022-3 od 22. prosinca 2022. u dijelu kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj P-1210/2010-56 od 25. listopada 2022. pod točkom I. izreke u odnosu na zateznu kamatu na dosuđenu naknadu štete, u odnosu na sljedeće pravno pitanje:
„Od kada teku zakonske zatezne kamate na glavnicu imovinske tzv. nereparirane štete, da li od dana počinjenja štete ili od dana donošenja presude?“
Obrazloženje
1. Tuženik je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-2111/2022-3 od 22. prosinca 2022. u odnosu na zateznu kamatu na dosuđenu naknadu štete, zbog pravnog pitanja koje smatra važnima za odluku u sporu, jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koje glasi kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.
2. Kao razloge koje smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, predlagatelj se pozvao na odluku revizijskog suda broj Rev 1096/2006 od 9. srpnja 2008. i odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III- 3657/2018 od 28. kolovoza 2019., smatrajući da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja izraženima u tim odlukama.
3. Tuženik u prijedlogu ističe da mu je pobijanom presudom povrijeđeno i pravo iz odredbe članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske - pravo na pravično suđenje i na učinkovit pravni lijek.
4. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
5. Postupajući u skladu s odredbama članka 385.a stavak 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljeno pravno pitanje naznačeno u izreci rješenja, važno u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda (odluka broj Rev 7/2017-2 od 20. svibnja 2020.).
6. U odnosu na istaknutu povredu temeljnog ljudskog prava iz članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske, smatra se da je prijedlog povučen (članak 389.b stavak 3. ZPP).
7. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 389.b stavak 3. ZPP, odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 4. svibnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
