REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1493/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GREEN POINT d.o.o., Varaždin, Miroslava Krleže 1, OIB 61467257087, zastupanog po punomoćnici Bojani Marčelan, odvjetnici u Varaždinu, protiv tuženika: 1. Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci, 2. Likvidacijske mase TRANZIT d.o.o., Rijeka, Preluk b.b., OIB 15202790521 i 3. Kristijana Juračića, vl. ugostiteljskog objekta SKALA, Preluk b.b., OIB 95789477684, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž- 7076/2019-2 od 9. studenoga 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj P-498/2018-39 od 28. listopada 2019., na sjednici održanoj 4. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-7076/2019-2 od 9. studenoga 2022., kojom je odbijena žalba tužitelja i potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj P-498/2018-39 od 28. listopada 2019. Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev kojim je tužitelj tražio da se prvotuženoj naloži da vrati u posjed tužitelja dio nekretnine opisane kao k.č. br. 1620/119, pet gospodarskih zgrada i autokamp sa 21.158 m2, upisano u zk. ul. 1153 k. o. Rubeši, koja u katastarskom operatu odgovara k.č. br. 1395/3, 1397/1 i 1396 k. o. Zamet, što u naravi predstavlja autokamp "Preluk", na način da mu preda ključeve od ograde i svih objekata koji se nalaze na nekretnini, te je odbijen zahtjev tužitelja da se prvotuženoj naloži plaćanje troškova ovršnog postupka (toč. I. izreke), dok je tužitelju naloženo naknaditi prvotuženoj trošak parničnog postupka u iznosu od 4.000,00 kn (toč. II. izreke). Prvostupanjskim rješenjem odbačena je tužba u dijelu kojim se traži proglašenje nedopuštenom ovrhe određene rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-3457/18 od 7. rujna 2015. radi iseljenja trećetuženika iz dijela nekretnine k.č. br. 1620/192, zk. ul. 624, k. o. Rubeši, što u naravi predstavlja ugostiteljski objekt Skala.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Tužitelj podnosi prijedlog za dopuštenje revizije pozivom na čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) zbog povrede prava na jednakost pred zakonom, prava na pravično suđenje, jamstva prava vlasništva, poduzetničke i tržišne slobode i zaštite kapitalnih ulaganja, zajamčenih čl. 14. st. 2., čl. 29. st. 1., čl. 48., čl. 49. st. 1. i 4. Ustava Republike Hrvatske, a koje su posljedica povreda odredaba Zakona o parničnom postupku i Ovršnog zakona.
4. U odlukama nižestupanjskih sudova, uz detaljno obrazloženje, otklonjen je prigovor tužitelja kao treće osobe o navodnom postojanju prava na gospodarsko korištenje i posjed nekretnina, koje su bile predmet ovrhe radi ispražnjenja i predaje. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj nije iznio konkretne razloge kojima osporava takav stav nižestupanjskih sudova o nepostojanju jačeg prava na strani tužitelja koje bi sprječavalo ovrhu. U takvoj situaciji, ovaj sud smatra da tužitelj paušalnim navodima o navodnoj povredi čl. 14. st. 2., čl. 48., čl. 49. st. 1. i 4. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98 - službeni pročišćeni tekst, 113/00, 124/00
- službeni pročišćeni tekst, 28/01, 41/01 - službeni pročišćeni tekst, 76/10, 85/10 - službeni pročišćeni tekst, 5/14 - dalje: Ustav) bez konkretnije argumentiranog obrazloženja, nije učinio vjerojatnim da bi u postupku pred nižestupanjskim sudovima uslijed osobito teške povrede odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava došlo do povrede temeljnih prava zajamčenih navedenim ustavnim odredbama. U odnosu na pozivanje tužitelja na navodne povrede prava zajamčenog čl. 29. st. 1. Ustava, ocjena je suda da ni one nisu učinjene vjerojatnim. Tužitelj upire na one povrede koje su se navodno dogodile u ovršnom postupku, dok je pobijana drugostupanjska presuda donesena u drugom, parničnom postupku na koji je tužitelj upućen u konkretnom slučaju i u kojem ostvaruje zaštitu svoje pravne pozicije u odnosu na ovrhu, jer je tvrdio da ima pravo koje sprječava ovrhu. Kada tužitelj konkretnim razlozima nije sadržajno osporavao utvrđenja nižestupanjskih sudova o nepostojanju njegovog jačega prava gospodarskog korištenje i posjed predmetnih nekretnina, što je osnova njegovog statusa treće osobe, tada nije učinjeno vjerojatnim da bi navodne povrede u ovršnom postupku trebalo uopće razmatrati kao relevantne za ovaj parnični postupak.
5. Zbog navedenih razloga, postupajući u skladu s odredbom čl. 389.a st. 4. ZPP, revizijski je sud ocijenio da tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP pa je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 4. svibnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
Broj zapisa: 9-30858-b9385
Kontrolni broj: 06525-a0408-c3223
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ĐURO SESSA, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
