REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1450/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Alana Miklenića iz Zagreba, Sv. Mateja 3, OIB 77257604244, kojeg zastupa punomoćnica Vesna Rogulj, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Slavija Skočića iz Vodica, Braće Ćirila i Metoda 5, OIB 14710875824, kojeg zastupaju punomoćnici Darko Maržić i Dora Ružičić Dražić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Maržić i partneri d.o.o. u Zagrebu, radi činidbe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3794/2022-3 od 12. prosinca 2022., kojim su potvrđeno rješenje Trgovačkog suda Zadru poslovni broj P-309/2021- 74 od 15. lipnja 2022. i rješenje Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P-309/2021- 76 od 24. lipnja 2022., u sjednici održanoj 4. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.
Obrazloženje
1. Rješenjima suda prvog stupnja odbačena je tužba tužitelja i odlučeno je o troškovima postupka.
2. Rješenjem suda drugog stupnja riješeno je:
„I. Odbija se kao neosnovana tužiteljeva žalba i potvrđuje rješenje Trgovački sud u Zadru poslovni broj P-309/2021-74 od 15. lipnja 2022.
II. Odbija se kao neosnovana tužiteljeva žalba i potvrđuje rješenje Trgovački sud u Zadru poslovni broj P-309/2021-76 od 24. lipnja 2022.“.
3. Protiv rješenja suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj ponoseći čitav niz pitanja za koja ističe da udovoljavaju uvjetima dopuštenosti kako ih je propisao čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 , 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).
4. Na prijedlog je odgovoreno.
5. Prijedlog nije osnovan.
6. U bitnom sudovi odbacuju tužbu zbog nedostatka pravnog interesa tužitelja za vođenje parnice kojom traži povrat poslovnih udjela jer je tužitelj, kako je to utvrđeno u postupku pred sudovima nižeg stupnja, već upisan kao vlasnik tih poslovnih udjela.
Tužitelj ne postavlja niti jedno važno pitanje kojim bi osporavao tako izneseno pravno shvaćanje sudova nižeg stupnja o procesnoj dopuštenosti njegove tužbe, pa stoga ta pitanja iz prijedloga nisu pitanja o kojima ovisi odluka u ovom sporu, a u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a.
7. Odgovor na pitanja koja tužitelj postavlja glede troškova postupka leži u okolnostima svakog spora pa ta pitanja nemaju elemente univerzalnosti zbog kojih bi se smatrala pitanjima važnim za jedinstvenu primjenu prava, ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili razvoj prava kroz sudsku praksu.
8. Zbog svega gore navedenog odlučeno je kao u izreci primjenom odredbe čl. 389.b st 1 ZPP-a.
Zagreb, 4. svibnja 2023.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
Broj zapisa: 9-30858-89f76
Kontrolni broj: 09ed5-adc66-cdf45
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=DRAŽEN JAKOVINA, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
