REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1523/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. C. iz S., OIB: ..., zastupane po punomoćniku M. J., odvjetniku u S., protiv tuženice C. o. d.d. Z., F. S.., OIB: ..., zastupane po punomoćnici R. G., dipl. iur., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2173/2022-3 od 12. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj Pn-195/2019 od 19. srpnja 2022., u sjednici održanoj 4. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2173/2022-3 od 12. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj Pn-195/2019 od 19. srpnja 2022. radi pravnih pitanja naznačenih u prijedlogu, a koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. U prijedlogu je navela i da joj je pogrešnom primjenom prava povrijeđeno, čl. 29. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/1990, 135/1997, 113/2020, 28/2001, 76/2010 i 5/2014), zajamčeno pravo da zakonom ustanovljeni, neovisno i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odlučuje o njezinim pravima i obvezama.

3. U dijelu u kojem je prijedlog podnesen u smislu toč. 1. obrazloženja ovaj ga je sud kvalificirao kao prijedlog za dopuštenje revizije u smislu st. 1. čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), dok ga je, u dijelu u kojem je podnesen u smislu toč. 2. ovog obrazloženja, kvalificirao u smislu st. 2. tog članka te je prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i čl. 389. ZPP.

U pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u smislu st. 1. čl. 385.a ZPP

4. Iz sadržaja pravnih pitanja naznačenih u prijedlogu proizlazi da tužiteljica istima ističe bitne povrede odredaba parničnog postupka, a koje da su počinjene u predmetnom sporu, te pojedinim pitanjima ističe pogrešnu primjenu materijalnog prava, slijedom čega ista nemaju element univerzalnosti, da bi se mogla smatrati pravnim pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. U takvoj situaciji neodlučno je pozivanje tužiteljice na odluke ovog suda kako ih navodi u prijedlogu.

6. Slijedom navedenog, a u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u kojem je on koncipiran u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP – zbog pravnih pitanja koje tužiteljica smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu – valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, odlučiti kao u toč. I. izreke.

U pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u smislu st. 2. čl. 385.a ZPP

7. Iako tužiteljica u prijedlogu navodi da joj je pogrešnom primjenom materijalnog prava nižestupanjskim presudama povrijeđeno temeljno pravo na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. Ustava Republike Hrvatske, ocjena je ovog suda da ista nije učinila vjerojatnim da bi joj osobito teškom povredom materijalnog prava bilo povrijeđeno temeljno Ustavom zajamčeno pravo na pravično suđenje.

8. Slijedom navedenog, a u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je on koncipiran u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP – u pogledu pozivanja na povredu temeljnog prava zajamčenog Ustavom – valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP, odlučiti kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 4. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.