REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1603/2023-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski-Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja potrošača B. S., OIB … iz O., radi provedbe jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, odlučujući o prijedlogu vjerovnika B. C. d.o.o., OIB … iz O., kojeg zastupa punomoćnik S. M., odvjetnik u O., za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-1416/2021-5 od 19. rujna 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Sp-192/21 od 4. svibnja 2021., na sjednici održanoj 4. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se vjerovniku B. C. d.o.o. revizija protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1416/2021-5 od 19. rujna 2022. zbog pravnih pitanja koja glase:

„Da li je prvostupanjski sud dužan u jednostavnom postupku stečaja potrošača po službenoj dužnosti utvrditi vrijednost pokretnina, koje se nalaze na adresi stanovanja potrošača i u nekretninama u vlasništvu potrošača?

„Da li je prvostupanjski sud dužan u jednostavnom postupku stečaja potrošača po službenoj dužnosti utvrditi kaznenu (ne) osuđivanost potrošača?

„Da li je postupak ovrhe na pokretninama potrošača prepreka zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača u smislu odredbe čl.79.g st.2. ZSP-a u vezi sa čl.79.h st.1. ZSP-a?

Obrazloženje

1. Vjerovnik je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-1416/2021-5 od 19. rujna 2022. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Sp-192/21 od 4. svibnja 2021.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:

1. Da li drugostupanjski sud, kada odlučuje o žalbi, treba ocjeniti žalbene navode koji

su od odlučnog značaja?

2. Da li je prvostupanjski sud dužan u jednostavnom postupku stečaja potrošača po službenoj dužnosti utvrditi vrijednost pokretnina, koje se nalaze na adresi stanovanja

potrošača i u nekretninama u vlasništvu potrošača?

3. Da li je prvostupanjski sud dužan u jednostavnom postupku stečaja potrošača po službenoj dužnosti utvrditi kaznenu (ne) osuđivanost potrošača?

4. Da li se poštenje potrošača ispituje i prilikom donošenja rješenja o otvaranju stečaja potrošača, te tijekom cijelog postupka stečaja potrošača?

5. Da li je postupak osiguranja prepreka zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača u smislu odredbe čl. 79.g st. 2. ZSP-a u vezi sa čl. 79.h st. 1. ZSP- a?

6. Da li je postupak ovrhe na pokretninama potrošača prepreka zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača u smislu odredbe čl.79.g st.2. ZSP-a u vezi sa čl.79.h st.1. ZSP-a?

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući po odredbi čl. 385. a u vezi s čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 20/22 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. al. 1. ZPP-a zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima važnim za rješenje ovoga spora i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni o kojima postoji različito pravno shvaćanje drugih drugostupanjskih sudova i koja su važna za razvoj prava kroz sudsku praksu (tako i odluke ovoga suda broj Revd-4305/2021-2 od 13. listopada 2021 i Revd-2233/2022-3 od 28. lipnja 2022). U pogledu ostalih pitanja prijedlog se smatra povučenim (čl. 389.b st. 3. ZPP-a).

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 4. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.