Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 11 Gž-739/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sanje Bađun, kao predsjednice vijeća, Milka Samboleka, kao suca izvjestitelja i člana vijeća te Amalije Švegović, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. b. Z. d.d., Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku Z. P., odvjetniku u Z., protiv tuženika I. Š., S., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici M. P., odvjetnici u Z., , radi isplate, povodom žalbe tuženika izjavljene protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Povrv-3884/2020-14 od 31. ožujka 2022., na sjednici vijeća održanoj 4. svibnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Povrv-3884/2020-14 od 31. ožujka 2022. u pobijanom dijelu, toč. I. i III. izreke.

II. U nepobijanom dijelu, toč. II. izreke, prvostupanjska presuda nije bila predmet ispitivanja u žalbenom stadiju postupka.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova iz žalbenog stadija postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je presudu čija izreka glasi:

"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ž. P. iz Z., posl.br. Ovrv-274/20 od 20. listopada 2010. godine u dijelu u kojem se nalaže tuženiku I. Š., S., OIB: ... isplatiti tužitelju P. b. Z. d.d., Z., OIB: ... iznos od 79.878,77 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 27. svibnja 2021. godine pa do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29 st. 2 i 8 ZOO-a, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ž. P. iz Z., posl.br. Ovrv-274/20 od 20. listopada 2010. godine u dijelu u kojem se nalaže tuženiku I. Š., S., OIB: ... isplatiti tužitelju P. b. Z. d.d., Z., OIB: ... iznos od 31.471,26 kn od 02. listopada 2020. godine pa do isplate, te u dijelu u kojem se nalaže isplatiti kamatu na glavnicu od 79.878,47 kn od 02. listopada 2020. godine do 26. svibnja 2021. godine, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

III. Nalaže se tuženiku I. Š., S., OIB: ... naknaditi tužitelju P. b. Z. d.d., Z., OIB: ... trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 10.166,88 kuna zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 31. ožujka 2022. godine pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29 st. 2 i 8 ZOO-a, sve u roku od 15 dana."

2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom tuženik pobija presudu iz svih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07 - odluka US RH; 84/08; 96/08 - odluka US RH; 123/08 - ispravak; 57/11; 148/11 - pročišćeni tekst; 25/13; 89/14 - odluka US RH; 70/19; 80/22 i 114/22; dalje: ZPP), a iz sadržaja žalbe proizlazi da presudu pobija u toč. I. i III. izreke. Predlaže da drugostupanjski sud prihvati žalbu i preinači pobijanu presudu uz obvezu tužitelja da mu naknadi parnični trošak, podredno da presudu ukine i predmet vrati na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu uz obvezu tužitelju da mu naknadi trošak žalbe.

2.1. Prema odredbi čl. 365. st. 1. ZPP-a drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom. Kako tuženik presudu ne pobija u toč. II. izreke, odlučeno je kao u toč. II. izreke ove presude.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Odluku kojom je djelomično prihvatio i djelomično odbio tužbeni zahtjev tužitelja (djelomično održao na snazi i djelomično ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ž. P. iz Z., poslovni broj: Ovrv-274/2020 od 20. listopada 2010.) prvostupanjski sud je utemeljio na slijedećim činjenicama (za koje konstatira da nisu bile sporne između stranaka):

- da su tužitelj i tuženik sklopili Ugovor o kreditu broj 9022840285 dana 4. prosinca 2018. (između P. b. Z. d.d. kao banke i kreditora te I. Š. kao korisnika kredita na iznos od 120.000,00 kn),

- da je kredit ugovoren kao nenamjenski s ugovorenom fiksnom kamatnom stopom od 6,08% godišnje uz rok otplate od 120 mjeseci, time da mjesečni anuiteti dospijevaju svakog 15-og u mjesecu,

- da je čl. 9. Ugovora o kreditu ugovoreno da banka može otkazati ugovor, između ostalog, ako korisnik kredita ne plati najmanje dva dospjela anuiteta,

- da tuženik nije redovno plaćao svoje obveze i zbog toga je tužitelj osnovano otkazao ugovor, čime je došlo na naplatu cijelo tužiteljevo potraživanje.

5.1. Na spornu okolnost visine tužbenog zahtjeva izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu te je provedeno financijsko vještačenje (na nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbe) temeljem čega prvostupanjski sud utvrđuje da je na dan posljednje uplate tuženika (26. svibnja 2021.) preostalo potraživanje tužitelja iznosilo 79.878,47 kn, a sastojalo se u cijelosti od nepodmirenog glavnog duga i na taj iznos se dalje obračunavaju zatezne kamate od 27. svibnja 2021. do konačne isplate.

5.2. Slijedom utvrđenog prvostupanjski sud nalazi osnovanim potraživanje tužitelja u iznosu od 79.878,47 kn zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 27. svibnja 2021. do isplate i u tom dijelu primjenom čl. 451. st. 3. ZPP-a održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi te odlučuje kao u toč. I. izreke.

6. Iako se poziva (i) na žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka, sadržajem žalbe tuženik ne upućuje na niti jednu konkretnu bitnu povredu. Stoga je pobijana presuda najprije ispitana u odnosu na one bitne povrede na koje ovaj sud primjenom odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti. Utvrđeno je da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna tako normirana bitna povreda.

6.1. Nisu ostvareni niti žalbeni razlozi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

6.2. Žalbenim navodima tuženik nije doveo u sumnju odlučna činjenična utvrđenja, konkretno da nije redovno plaćao svoje obveze iz predmetnog Ugovora o kreditu i da je zbog toga tužitelj osnovano pozivom na čl. 9. Ugovora o kreditu, otkazao ugovor čime je na naplatu došlo cijelo tužiteljevo potraživanje. Naime, tuženik u žalbi samo tvrdi da ga je tužitelj uvjeravao da će povući otkaz Ugovora o kreditu, što nije učinio, ali takva radnja (povlačenje otkaza) u isključivoj je dispoziciji tužitelja kao ugovorne strane. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka financijske struke proizlazi da tuženik nije uredno ispunjavao svoje obveze i da je na dan posljednje uplate tuženika 26. svibnja 2021. preostalo potraživanje tužitelja iznosilo 79.878,47 kn. U tom kontekstu tuženik u žalbi paušalno tvrdi da je potraživanje manje od navedenog iznosa, bez konkretizacije tog iznosa, dok u prvostupanjskom postupku nije imao primjedbi na vještački nalaz i mišljenje. U odnosu na protivljenje tuženika obračunu zakonskih zateznih kamata od 27. svibnja 2021., valja reći da je prvostupanjski sud potraživanje tužitelja prema tuženiku na dan 26. svibnja 2021. utvrdio u iznosu od 79.878,47 kn, koje se u cijelosti sastoji od nepodmirenog glavnog duga, pa je sud uz pravilnu primjenu materijalnog prava i to odredbi čl. 8. i čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN br. 35/05; 41/08; 125/11; 78/15; 29/18; 126/21; 114/22 i 156/22) naložio tuženiku da tužitelju plati zakonske zatezne kamatu na iznos utvrđene glavnice od 27. svibnja 2021. (od kada je tuženik u zakašnjenju s ispunjenjem svoje obveze) do isplate.

6.3. U odnosu na navod tuženika da je podmirio dug u iznosu od 31.471,26 kn valja kratko reći da je za taj iznos u toč. II. izreke pobijane presude (koja nije bila predmet ispitivanja u žalbenom stadiju postupka) ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ž. P. iz Z., poslovni broj: Ovrv-274/2020 od 20. listopada 2010. i u tom dijelu je tužbeni zahtjev tužitelja odbijen.

6.4. Pravilna je i valjano obrazložena odluka o troškovima postupka, koju tuženik pobija izrijekom bez navođenja ijednog konkretnog razloga zbog kojeg to čini.

7. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu, toč. I. i III. izreke. Stoga je odlučeno kao u toč. I. izreke ove presude.

8. Tuženik nije uspio sa žalbom, pa je primjenom odredbe čl. 154. st. 1 u vezi čl. 166. st. 1. ZPP-a odbijen njegov zahtjev za naknadu troškova iz žalbenog stadija postupka. Stoga je odlučeno kao u toč. III. ove presude.

U Varaždinu 4. svibnja 2023.

Predsjednica vijeća

Sanja Bađun v.r.