REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Stalna služba u Poreču-Parenzo

Turistička ulica 2, 52440 Poreč

Posl.br. 31 P-221/2023-20

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču – Parenzo, po sutkinji tog suda mr. sc. Marčeli Štefanuti, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A. H. d.o.o., OIB:, iz Z., V. put 1, zastupan po punomoćniku

T. Z., odvjetniku iz O., protiv tuženice A. B., OIB: , iz U., T. ulica 11, sada nepoznata boravišta, zastupana

po privremenoj zastupnici M. H., odvjetnici iz P., radi isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene dana 13. travnja 2023. godine, u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i privremene zastupnice tuženice, dana 04. svibnja 2023. godine,

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog izdan pod posl.br. 31 Pl-828/2022-3 od dana 07. prosinca 2022. godine kojim se nalaže tuženici Aleksandri Babejić, OIB: 52009028915, 52470 Umag, Trgovačka ulica 11, da tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Vrtni put 1, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 18020063-2022, namiri tražbinu u iznosu od 132,22 EUR[1] / 996,24 kn uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

 na iznos od 8,72 EUR / 65,70 kn od 16.02.2022.,

 na iznos od 28,59 EUR / 215,38 kn od 16.03.2022.,

 na iznos od 28,40 EUR / 214,00 kn od 16.04.2022.,

 na iznos od 28,40 EUR / 214,00 kn od 17.05.2022.,

 na iznos od 28,40 EUR / 214,00 kn od 16.06.2022.,

 na iznos od 9,71 EUR / 73,16 kn od 16.07.2022.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od jedne godine nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun tužitelja IBAN HR4623900011100337943, model HR00, s pozivom na broj 18020063-2022, u roku od osam dana od dana dostave platnog naloga, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 49,78 EUR / 375,00 kn uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja platnog naloga pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od jedne godine nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun IBAN HR4623900011100337943, model HR00, s pozivom na broj 18020063-2022, u roku od osam dana od dana dostave platnog naloga.

II Nalaže se tuženici da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 310,24 EUR / 2.337,50 kn u roku od 15 dana.

III Nalaže se tužitelju da privremenoj zastupnici tuženika Metki Hrga, odvjetnici iz Poreča, Nikole Tesle 5, isplati naknadu u iznosu od 99,54 eura / 750,00 kn, na IBAN: HR8023600001102425464, otvoren kod Zagrebačke banke d.d., u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 08. studenog 2022. godine kod vršitelja dužnosti javnog bilježnika Marijana Paulišića iz Pazina, prethodno kao ovrhovoditelj, podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, prethodno ovršenika, radi naplate iznosa od 132,22 EUR / 996,24 kn uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 65,70 kn / 8,72 EUR od 16.02.2022.,

- na iznos od 215,38 kn / 28,59 EUR od 16.03.2022.,

- na iznos od 214,00 kn / 28,40 EUR od 16.04.2022.,

- na iznos od 214,00 kn / 28,40 EUR od 17.05.2022.,

- na iznos od 214,00 kn / 28,40 EUR od 16.06.2022.,

- na iznos od 73,16 kn / 9,71 EUR od 16.07.2022.,

pa do isplate sa pripadajućom zateznom kamatom, kao i sa troškovima postupka u iznosu od 468,75 kn / 62,21 EUR uvećanim za pripadajuće zakonske zatezne kamate. Tužitelj je kao vjerodostojnu ispravu priložio izvod iz ovjerenih poslovnih knjiga.

2. Budući da tuženik nema prijavljeno prebivalište na području Republike Hrvatske, vršitelj dužnosti javnog bilježnika je spis dostavio ovom sudu, temeljem čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine, 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/2). Sud je dana 07. prosinca 2022. godine izdao platni nalog pod posl.br. 31 Pl-828/2022-3, sukladno prijedlogu tužitelja.

2.1. Prilikom pokušaja dostave platnog naloga tuženiku, te uvida u podatke MUP-a utvrđeno je da je tuženik nepoznata boravišta.

3. Tuženiku je Rješenjem posl.br. 31 Pl-828/2022-9 od dana 06. veljače 2023. godine postavljen privremeni zastupnik. Oglas o postavljanju privremenog zastupnika tuženiku objavljen je pod brojem 300504 u Narodnim novinama broj 22, dana 24. veljače 2023. godine.

4. Tuženik je po privremenom zastupniku podnio prigovor protiv platnog naloga iz svih zakonom opravdanih razloga u kojem osporava vjerodostojnu ispravu temeljem koje je donesen platni nalog, ističe da tuženica nikada nije bila u nikakvom ugovornom odnosu s tužiteljem, da nije vidljiv pravni osnov na temelju kojeg tužitelj potražuje isplatu, i da tužitelj nije dostavio nikakav pravni osnov temeljem kojeg potražuje utuženi iznos. Tuženica u cijelosti osporava izvod otvorenih stavaka tužitelja kao nevjerodostojan i nevaljan, obzirom da se radi o dugu po računu, pa da tuženica ne može znati zašto i kako duguje tužitelju bilo koji novčani iznos. Tuženici da nije jasno kakvi su to računi dospjeli na naplatu. Shodno tome, predlaže da tužitelj dostavi potrebnu dokumentaciju temeljem koje potražuje utuženi novčani iznos. Ističe da tuženik ima prebivalište na području Republike Hrvatske, i to u Umagu, na adresi Trgovačka ulica 11. Tuženik, opreza radi, ističe i prigovor zastare potraživanja. Konačno, predlaže ukidanje platnog naloga u cijelosti i potražuje parnični trošak.

5. Postupak je nastavljen kao parnični postupak. Tužitelj je u podnesku od dana 24. ožujka 2023. godine, naveo da se osnovanost predmetnog potraživanja temelji na ugovornom odnosu koji proizlazi iz Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 15. srpnja 2020. godine s razdobljem obveznog minimalnog trajanja Ugovora od 24 mjeseca za pretplatnički broj 091/853-1600, te Ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 15. srpnja 2020. godine. Visinu utuženog iznosa, tužitelj dokazuje i prijepisom vjerodostojnih isprava za predmetno razdoblje, sa specifikacijom usluga, naknada i poziva. Tužitelj tvrdi da je uvidom u poslovnu dokumentaciju, utvrđeno kako tuženik predmetne račune do dana pisanja podneska nije namirio, a ukoliko bi isti tvrdio suprotno, sukladno čl. 219. Zakona o parničnom postupku (SL SFRJ 4/77, 36/77, 6/80, 36/80, 43/82, 69/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, i NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP), teret dokaza je na tuženiku. Tužitelj ukazuje i na odredbu čl. 50. Zakona o elektroničkim komunikacijama,() kojom je detaljno uređena pravna procedura reklamacije u odnosu na visinu iznosa zaduženja za telekomunikacijske usluge, odnosno na kakvoću pružene usluge. U slučaju da je tuženik bio nezadovoljan visinom računa ili kvalitetom pružene usluge, isti je mogao, u roku od 30 dana, podnijeti prigovor pri čemu bi bio pokrenut reklamacijski postupak, a temeljem dostavljene dokumentacije od strane nadležnih tijela tužitelja, da tuženik navedeno nije iskoristio. S obzirom da tuženik pisane prigovore nije dostavio, da se smatra da je isti bio suglasan s iznosima navedenih računa, te ističe da je tuženik, u ovoj fazi postupka, prekludiran iznositi prigovore koji bi se ticali visina predmetnih računa, jer da je svojom krivnjom propustio pravodobno prigovoriti računima u zakonski određenom roku. Tužitelj predlaže da se provede postupak bez održavanja ročišta sukladno čl. 461. st. 3. i 4. ZPP-a, no ukoliko bi sud isto smatrao nužnim, predlaže ročište održati na daljinu, temeljem čl. 115. ZPP-a. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da se platni nalog održi u cijelosti i da mu tuženik podmiri parnične troškove zajedno s kamatama.

Na prijedlog tužitelja da se ročište održi na daljinu, u smislu čl. 155. ZPP-a, sud je navedeni prijedlog odbio Rješenjem posl.br. 31 P-221/2023-17 od dana 28. ožujka 2023. godine, protiv kojeg žalba nije dopuštena.

6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u: izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga (11), potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta ili boravišta tuženika (13), račun javnog bilježnika (14-15), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa (54-55), Ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu (56-57), Opće uvjete poslovanja tužitelja (58-82), naloge za plaćanje (83-88), karticu kupca (89-90).

7. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

8. Uvidom u izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga utvrđeno je da tužitelj na temelju istog potražuje od tuženika tražbinu glavnice prema računima čije je dospijeće bilo 15. veljače 2022., 15. ožujka 2022., 15. travnja 2022., 16. svibnja 2022., 15. lipnja 2022. i 15. srpnja 2022. godine.

9. Uvidom u zahtjev tuženika podnijet A1 Hrvatska d.o.o. dana 15. srpnja 2020. godine, utvrđeno je da je tuženik podnio Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa koji sadržava podatke o uređajima i SIM karticama, te podatke o ugovorenim uslugama. Proizvođač i model mobilnog uređaja kojeg je tuženik naznačio u predmetnom zahtjevu je Stream 14 A4-9120e dual, te je aktivirana otplata istog na rate. Ugovorene usluge odnose se na pretplatnički broj 385918531600, na vrijeme od 24 mjeseca trajanja pretplatničkog ugovora prema tarifnom modelu „Mobilni Net L“, uz dodatne usluge „Flexy limit podatkovne potrošnje 5 GB“, „Opciju LTE“, te „Noćnu opciju“. Predmetni zahtjev sadržavao je i promocije, a koje su se odnosile na popust na mjesečnu naknadu, promociju na „Neograničen Net“, te popust bez otplate uređaja, slijedom čega je mjesečna naknada iznosila 169,00 kuna. Isti je dan sklopljen i Ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu, koja cijena uređaja (Stream 14 A4-9120e dual) za obročnu otplatu je iznosila 1.080,00 kn, uz 24 obroka otplate, od kojih je iznos svake rate 45,00 kn, dok je inicijalna uplata za uređaj iznosila 9,00 kn. U predmetnom Ugovoru nalazi se tablica obroka, iznosa i svakog datuma dospijeća rate, te je dospijeće zadnje rate datirano 16. srpnja 2022. godine.

10. Iz računa koje je tužitelj priložio u spis utvrđeno je da se tražbina tužitelja u ovoj pravnoj stvari koja glasi:

- na iznos od 214,00 kn odnosi na tražbinu mjesečne naknade „Mobilni Net L“ i otplatu uređaja na rate za siječanj 2022. godine, a čije je dospijeće 15. veljače 2022. godine,

- na iznos od 215,38 kn odnosi na tražbinu mjesečne naknade „Mobilni Net L“, kamate za plaćanje i otplatu uređaja na rate za veljaču 2022. godine, a čije je dospijeće 15. ožujka 2022. godine,

- na iznos od 214,00 kn odnosi na tražbinu mjesečne naknade „Mobilni Net L“ i otplatu uređaja na rate za ožujak 2022. godine, a čije je dospijeće 15. travnja 2022. godine,

- na iznos od 214,00 kn odnosi na tražbinu mjesečne naknade „Mobilni Net L“ i otplatu uređaja na rate za travanj 2022. godine, a čije je dospijeće 16. svibnja 2022. godine,

- na iznos od 214,00 kn odnosi na tražbinu mjesečne naknade „Mobilni Net L“ i otplatu uređaja na rate za svibanj 2022. godine, a čije je dospijeće 15. lipnja 2022. godine,

- na iznos od 73,16 kn odnosi na tražbinu mjesečne naknade „Mobilni Net L“ i otplatu uređaja na rate za lipanj 2022. godine, a čije je dospijeće 15. srpnja 2022. godine.

11. Uvidom u karticu kupca utvrđeno je da je tuženik tražbinu prema računu, čije je dospijeće bilo 15. veljače 2022. godine, djelomično podmirio, slijedom čega potraženi iznos na temelju predmetnog računa iznosi 65,70 kn, a koji iznos potražuje i tužitelj tužbenim zahtjevom. Nadalje, utvrđeno je da tuženik račune koji su dospjeli 15. ožujka 2022., u iznosu od 215,38 kn, 15. travnja 2022. u iznosu od 214,00 kn, 16. svibnja 2022. u iznosu od 214,00 kn, 15. lipnja 2022. u iznosu od 214,00 kn i 15. srpnja 2022. godine u iznosu od 73,16 kn, nije podmirio.

12. Tuženik je po privremenoj zastupnici, između ostalog, istakao prigovor zastare predmetnog potraživanja tužitelja prema tuženiku.

13. Prigovor zastare je neosnovan.

14. Odredba čl. 232. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22) propisuje jednogodišnji rok zastare, pa tako između ostalog, za jednu godinu zastarijevaju tražbine pošte, telegrafa i telefona za uporabu telefona i poštanskih pretinaca te druge njihove tražbine koje se naplaćuju u tromjesečnim ili kraćim rokovima. Iz navedene odredbe nesporno proizlazi da se tražbine naknade za tarifu, potrošnju, dodatne usluge – naknade i druge tražbine za telefon i za upotrebu telefona, a koje se naplaćuju u tromjesečnim ili kraćim rokovima, zastarijevaju za jednu godinu.

15. Sva potraživanja tužitelja u ovoj pravnoj stvari odnose se isključivo na tražbine telefona, odnosno za uporabu telefona, kao i tražbine koje se naplaćuju mjesečno za razdoblje od jedne godine. Dospijeće prve tražbine koju tužitelj potražuje vjerodostojnom ispravom bilo je 15. veljače 2022. godine, dok je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelj podnio 08. studenog 2022. godine, slijedom čega zastarni rok od jedne godine nije protekao.

16. Slijedom navedenog tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

17. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Sl. list SFRJ 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine broj 53/1991, 91/1992,112/199, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 85/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/22, 114/22, dalje: ZPP-a). Tuženik je izgubio u ovoj parnici, te je dužan tužitelju naknaditi parnični trošak. Tužitelju je priznat trošak za jednokratnu nagradu u iznosu od 99,54 EUR / 750,00 kn, plus PDV u iznosu od 24,89 EUR / 187,50 kn. Priznat mu je i predujam za objavu oglasa radi postavljanja privremenog zastupnika tuženiku u iznosu od 59,73 EUR / 450,00 kn, te trošak privremenog zastupnika u iznosu od 99,54 EUR / 750,00 kn. Iz pravnog shvaćanja danog od strane Vrhovnog suda RH pod brojem Su IV- 148/2018 od 21. studenog 2018. godine, troškove za pokriće postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan je predujmiti tužitelj, neovisno o uspjehu spora. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na prijedlog i rješenje za izdavanje platnog naloga 13,27 EUR /100,00 kn, te trošak sudske pristojbe na presudu 13,27 EUR / 100,00 kn, a što sveukupno iznosi 310,24 EUR / 2.337,50 kn.

17.1. Visina priznatog i obračunatog troška temelji se na Tbr. 7., 42., 48. i 50. Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022, 126/2022), te Tbr. 1. i 2. Tarife sudskih pristojbi.

18. Slijedom svega navedenog, na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a, odlučeno je kao u t. I izreke Presude.

U Poreču - Parenzo, dana 04. svibnja 2023. godine.

S u t k i nj a:

mr. sc. Marčela Štefanuti, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove Presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu, a podnosi se putem ovog suda u tri primjerka, u roku od 15 dana, od dana objave ove Presude.

DNA:

1. tužitelju p.p.,

2. tuženiku po privremenoj zastupnici.