Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Kž-245/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinje Milenke Slivar kao predsjednice vijeća, Dajane Barberić-Valentić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i sutkinje Sanele Horvat kao članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv optuženog O. T., zbog kaznenih djela iz čl. 326. st. 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje KZ/11), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika, protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj 38. K-833/20-30 od 2. svibnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 4. svibnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

1. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, tako da se uzimaju kao utvrđene, i to za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo iz čl. 314. st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i za kazneno djelo iz čl. 235. st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, pa se temeljem čl. 51. KZ/11 optuženi O. T. osuđuje se na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, a u koju mu se temeljem čl. 54. KZ/11 uračunava vrijeme lišenja slobode te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. prosinca 2019. do 25. ožujka 2020.

2. Žalba optuženog O. T. odbija se kao neosnovana, te se u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski kazneni sud u Zagrebu proglasio je krivim opt. O. T. zbog kaznenih djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u

Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano u čl. 326. st. 1. KZ/11, prisile prema službenoj osobo, opisano u čl. 314. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11 i oštećenja tuđe stvari opisano u čl. 235. st. 1. u svezi čl. 245. st. 3. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11.

1.1. Na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 opt. O. T. utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, na temelju čl. 314. st. 1. KZ/11 utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i na temelju čl. 235. st. 1. KZ/11 utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te je uz primjenu čl. 51. KZ/11 opt. O. T. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam)

mjeseci, a na temelju čl. 57. KZ/11 opt. O. T. izrečena je djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen ima izvršiti 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca se neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da rok provjeravanja počinje teći nakon izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

1.2. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženom se u izrečenu kaznu ima uračunati vrijeme lišenja slobode te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. prosinca 2019. godine do 25. ožujka 2020. godine.

1.3. Na temelju čl. 40. st. 2. i 5. u svezi s čl. 42. st. 1. i 5. KZ/11 opt. O. T.

izrečena je sporedna novčana kazna u visini od 62 dnevna iznosa, s time da je jedan dnevni iznos 241,70 kunu, što iznosi 15.000,00 kuna.

Na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11 opt. O. T. je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 43. st. 1. KZ/11 ukoliko optuženi novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično u roku koji mu je određen ista će se naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona.

Na temelju čl. 43. st. 2. i 3. KZ11 ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak optuženog donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dnevni iznos zamijeni s 2 (dva) sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti 720 sati, a ako optuženi ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora.

1.4. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje u tekstu ZKP) optuženi je dužan na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećenom M., iznos

od 27.557,79 kuna, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

1.5. Na temelju čl. 77. st. 1. KZ/11 u svezi s čl. 560. ZKP-a utvrđuje se da:

- novčani iznos od 575,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je opt. O. T.

ostvario kaznenim djelom iz čl. 326. st. 1. KZ/11;

- novčani iznos od 575,00 eura predstavlja imovinu Republike Hrvatske;

- novčani iznos od 575,00 eura, koji je od opt. O. T. oduzet od strane policijskih službenika PU, PP potvrdom o privremenom

oduzimanju predmeta serijskog broja … dana 24. prosinca 2019. godine, te se nalazi u referadi "Corpora delicti" suda u Z. (broj Kop-

20/20), oduzima se od opt. O. T., te ima biti uplaćen u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

1.6. Na temelju čl. 79. KZ/11 od opt. O. T. oduzima se teretno vozilo marke

„Iveco Daily“ njemačkih nacionalnih oznaka …, broj šasije … uz pripadajuću identifikacijsku karticu, međunarodnu osiguravajuću karticu i originalni pogonski ključ, vlasništvo trgovačkog društva "S. G.", koji su od optuženika privremeno oduzeti po policijskim službenicima

PU, PP, uz potvrdu o privremenom oduzimanju

predmeta broj … dana 24. prosinca 2019. godine, te se isti imaju vratiti trgovačkom društvu "S. G.", i to putem ovlaštenog zastupnika tvrtke "S. " D.O.O. iz B.

1.7. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 1., 6. i 7. ZKP-a optuženiku je nalaženo naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 1.000,00

kuna, troškove sudsko medicinskog vještačenja u iznosu od 2.800,00 kuna, troškove tehničkog vještačenja u iznosu od 1.600,00 kuna te nagradu i nužne izdatke prethodno postavljenog branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Z.

N. koji će temeljem čl. 148. st. 4. ZKP-a biti određeni posebnim rješenjem.

2. Protiv te presude žalbu je podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu zbog odluke o kazni, s prijedlogom da županijski sud pobijanu presudu preinači na način da opt. O. T. izrekne djelomičnu uvjetnu osudu na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen ima izvršiti 9 (devet) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci se neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja ne počini novo kazneno djelo.

3. Žalbu je podnio i opt. O. T., putem svojih braniteljica A. T. i S.

Z., odvjetnica Z. odvjetničkog ureda iz R., također zbog odluke o

kaznenoj sankciji, s prijedlogom da sud drugog stupnja nakon ispitivanja pobijene presude istu ukine i vrati predmet na ponovno odlučivanje, odnosno da pobijanu presudu preinači, na način da optuženika osudi na znatno blažu kaznu.

4. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

5. Temeljem čl. 474. st. 1. ZKP-a, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, koje ga je vratilo uz dopis KŽ-DO-283/2022 od 12. rujna 2022.

6. Žalba državnog odvjetnika je osnovana, dok žalba optuženika nije osnovana.

7. Zalažući se za strožije kažnjavanje opt. O. T. državni odvjetnik u žalbi navodi da je prvostupanjski sud precijenio značaj olakotnih okolnosti, dok je istodobno podcijenio značaj otegotnih okolnosti, imajući u vidu naglašeni intenzitet kriminalne volje i upornost okrivljenika u protupravnom ponašanju.

Ističe da je optuženik počinio kazneno djelo iz koristoljublja u počinjenju kojeg je uhvaćen, pa je pokušao pobjeći i spriječiti službenu osobu u obavljanju službene radnje i prouzročio je štetu na službenom vozilu u vlasništvu M. RH. Uz to prvostupanjski sud nije uzeo u obzir da je ilegalno prevozio čak 16 osoba (pravilno 15) od kojih 6 maloljetnika u teretnom vozilu bez sigurnosnih pojaseva i sjedala, a već je kazneno osuđivan po presudama donesenim u B.

8. Nasuprot tome, u svojoj žalbi opt. O. T., smatrajući da je osuđen na prestrogu kaznenu sankciju, ističe da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio njegovo priznanje, izraženo žaljenje i kajanje te spremnost na podmirenje imovinskopravnog zahtjeva, da je otac troje maloljetne djece, strani državljanin koji je bio kooperativan s državnim odvjetnikom i sudom, time da je i sam sud utvrdio da postoji visok stupanj vjerojatnosti da ubuduće neće činiti kaznena djela, zbog čega smatra da bi se i blažim kažnjavanjem ostvarila ista svrha.

9. Neosnovano optuženik smatra da bez obzira na utvrđene olakotne okolnosti na njegovoj strani (priznanje, izraženo žaljenje i kajanje, iskazanu spremnost namirenja imovinskopravnog zahtjeva i njegove obiteljske prilike – otac je troje maloljetne djece) postoje uvjeti za njegovo blaže kažnjavanje, već je ocjena ovog drugostupanjskog suda da je u pravu državni odvjetnik, koji smatra da je optuženiku izrečena preblaga kaznena sankcija.

9.1. Naime, opt. O. T. je počinio tri kaznena djela, time da je kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11 izvršeno tako što je u tovarnom prostoru vozila bez ventilacije, sjedala i sigurnosnih pojaseva bilo smješteno čak 15 osoba, koje je prevozio ilegalno,

s ciljem da se materijalno okoristi. Osim toga, pokušao je spriječiti policijskog službenika u obavljanju službene radnje, te još i oštetio službeno vozilo na kojem je nastala veća materijalna šteta, koju je istina optuženik spreman namiriti.

9.2. Prvostupanjski sud je optuženiku za pojedina počinjena kaznena djela utvrdio minimalne zakonom propisane zatvorske kazne i osudio ga na jedinstvenu kaznu zatvora, a nakon čega mu je po stavu ovog drugostupanjskog suda neosnovano izrekao djelomičnu uvjetnu osudu.

9.3. Imajući u vidu da je optuženik počinio čak tri kaznena djela, te mu je očito namjera bila da se materijalno okoristi, pa imajući još u vidu i da je ranije osuđivan u B., te posebno vodeći računa o velikoj društvenoj opasnosti i konstantnom porastu ovakvih kaznenih djela, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je u konkretnom slučaju jedino primjerena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, a na koju je sada osuđen optuženik. Jedino takva kazna odražava pojedinačno utvrđene kaznene zatvora, težinu i povezanost počinjenih kaznenih djela, a odgovara i ličnosti optuženika te je potrebna kako bi se u potpunosti ostvarila svrha kažnjavanja propisana odredbom čl. 41. KZ/11.

10. Opt. O. T. se u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je sada osuđen

temeljem čl. 54. KZ/11 uračunava vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru od 24. prosinca 2019. do 25. ožujka 2020.

11. Slijedom svih navedenih razloga, žalba državnog odvjetnika je ocjenjena osnovanom, dok žalba optuženika nije osnovana, a budući ispitivanjem pobijane presude temeljem čl. 476. st. 1. ZKP-a nisu utvrđene povrede kaznenih zakona na

koje je ovaj drugostupanjski sud dužan paziti po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci (čl. 486. st. 1. i čl. 482. ZKP-a).

Bjelovar,  4. svibnja 2023.

Predsjednica vijeća

Milenka Slivar,v.r.