REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 21.Pp-12469/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice J. K., zbog prekršaja iz čl.71. st.3. uz čl.112. st.4. toč.11. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 14/19, 24/19, 22/20) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 363-04/22-06/627, Ur.broj: 251-10-81-1/022-22-3 od 11. srpnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 04. svibnja 2023.

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenica J. K., OIB: …, rođena ..., s prebivalištem u Z., …,

k r i v a  j e

što je dana 11. srpnja 2022. u 11.20 sati u Z., … na Črnomercu na pločniku prodavala tekstilne proizvode i nakit, izvan prostora otvorenih tržnica,

dakle, što kao fizička osoba prodaje proizvode izvan prostora otvorenih tržnica koji je predviđen za prodaju proizvoda,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl.71. st.3. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po čl.112. st.4. toč.11. iste Odluke,

II. pa joj se temeljem citiranih propisa, u vezi s čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje

OPOMENA.

III. Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče mjera oduzimanja predmeta koji su bili namijenjeni za počinjenje prekršaja i to: 3 komada nakita, 4 komada grudnjaka, 3 komada maskica za mobitel i 3 komada tekstilne robe, bez prava na naknadu, te se određuje uništavanje istih, po pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl. 139. st.3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.1. i 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 13,27 eura[1] (trinaesteuradvadesetsedamcenti) / 100,00 kn (stokuna) u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 363-04/22-06/627, Ur.broj: 251-10-81-1/022-22-3 od 11. srpnja 2022., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svom prigovoru, a kojeg sudac smatra njenom pisanom obranom navela da je svjesna počinjenja prekršaja jer je prodavala predmetne proizvode na mjestu na kojem nije predviđena prodaja. Živi s ocem i majkom koji su umirovljenici i koji "krpaju" kraj s krajem, a ona je nezaposlena i ovo je jedini način da malo "podeblja" kućni budžet. Ne može si dozvoliti da besposleno sjedi kod kuće i da ju roditelji uzdržavaju. Moli da ju sud oslobodi plaćanja iznosa od 1.000,00 kn, koji je izrečen obaveznim prekršajnim nalogom.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 11. srpnja 2022. te u zapisnik od 11. srpnja 2022.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu okrivljenice koja je djelo prekršaja u cijelosti priznaka te nakon izvršenih uvida u navedenu dokumentaciju, sud je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sudac je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio iskreno prizanje djela prekršaja te tešku životnu situaciju, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene te da izvršenjem prekršajnog djela nisu nastupile znatnije štetne posljedice, smatrao je da će se i primjenom opomene umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

7. Odluka o mjeri oduzimanja predmeta opisanih u izreci ove presude temelji se na odredbama Prekršajnog zakona jer se radi o predmetima koji su bili namijenjeni počinjenju djela prekršaja pa je izricanje mjere oduzimanja obligatorno te je određeno njihovo uništavanje po pravomoćnosti ove presude.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka i to paušalnu svotu, koja je odmjerena obzirom na složenost i trajanja postupka.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 4. svibnja 2023.

Zapisničar

Sudac

Senka Višekruna

Antonija Golac

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. J. K., …

2. Tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet

3. Arhiv