REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4200/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. K., N. M., ..., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. P., odvjetnik u Z., P. i T. E., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-160/2022-3 od 1. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2762/2019-38 od 6. prosinca 2021., u sjednici održanoj 4. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-160/2022-3 od 1. srpnja 2022. potvrđena je presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2762/2019-38 od 6. prosinca 2021.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Tužitelj je dostavio očitovanje/odgovor na prijedlog tuženice za dopuštenje revizije. U očitovanju na prijedlog predlaže odbiti prijedlog.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja, kada bi im se i pridodao značaj određeno postavljenih pravnih pitanja koja su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, još uvijek prijedlog ne čine dopuštenim jer u odluci na koju se predlagatelj kao razlog važnosti poziva (odluka Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2306/21 od 13. prosinca 2021.) nije zauzeto shvaćanje suprotno od onog iz pobijane odluke.
4.1. Isto tako postavljena pitanja se ne mogu smatrati važnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, jer u bitnom polazi od pogrešne pretpostavke da se u konkretnoj situaciji radi o objektivnoj preinaci tužbe, dok iz pobijane odluke jasno proizlazi da se ne radi o preinaci tužbe već o promjeni pravne osnove tužbe, pa o odgovoru na tako postavljeno pitanje ne ovisi ishod spora.
5. Slijedom navedenog nisu ispunjeni propisani kriteriji za dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6. u svezi s čl. 387. st. 1., 3. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 4. svibnja 2023.
Predsjednik vijeća
Đuro Sessa, v.r.
