Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: 3 Povrv-39/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, sudac Ana Misir Šarić, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI TELEKOM d.d., OIB 81793146560, Zagreb, Radnička cesta 21, kojeg zastupa punomoćnik Boris Anišić, odvjetnik u Zagrebu, Ilica 191b, protiv tuženika LANA-V d.o.o. u stečaju, OIB 10509350342, Split, Put Brodarice 6, kojeg zastupa punomoćnica Ana Jelavić, odvjetnica u Splitu, Gundulićeva 20, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 27. ožujka 2023. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Nikoline Karabotić Milovac, odvjetnice u Splitu i punomoćnice tuženika Ane Jelavić, 4. svibnja 2023.

p r e s u d i o  je

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-201/2021 kojeg je 26. siječnja 2022. donio Ante Zlokić, javni bilježnik u Splitu u dijelu kojim je naloženo tuženiku LANA-V d.o.o. u stečaju u roku od osam dana platiti tužitelju HRVATSKI TELEKOM d.d. 244,39 EUR / 1.841,40 kn[1] sa zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 43,71EUR / 329,40 kn od 17. travnja 2021. do isplate

- 50,17 EUR / 378,00 kn od 18. svibnja 2021. do isplate

- 50,17 EUR / 378,00 kn od 17. lipnja 2021. do isplate

- 50,17 EUR / 378,00 kn od 17. srpnja 2021. do isplate

- 50,17 EUR / 378,00 kn od 17. kolovoza 2021. do isplate

po stopi koja se u razdoblju od 17.travnja 2021. do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena te u dijelu kojim je naloženo tuženiku LANA-V d.o.o. u stečaju u roku od osam dana naknaditi tužitelju HRVATSKI TELEKOM d.d. troškove ovršnog postupka u iznosu od 58,06 EUR / 437,50 kn sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 26. siječnja 2022. do isplate, po stopi koja u razdoblju od 26. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena i tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija.

r i j e š i o  j e

I Odbacuje se tužba u dijelu u kojem je tužitelj HRVATSKI TELEKOM d.d. tražio da mu tuženik LANA-V d.o.o. u stečaju u roku od osam dana plati 6,47 EUR / 48,76 kn sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 17. travnja 2021. do isplate po stopi koja se u razdoblju od 17. travnja 2021. do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, pa se u tom dijelu ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-201/2021 kojeg je 26. siječnja 2022. donio Ante Zlokić, javni bilježnik u Splitu.

II Nalaže se tužitelju HRVATSKI TELEKOM d.d. u roku od petnaest dana naknaditi tuženiku LANA-V d.o.o. u stečaju troškove parničnog postupka u iznosu od 112,81 EUR / 849,97 kn.

Obrazloženje

1. Tužitelj, tada kao ovrhovoditelj, podnio je 28. prosinca 2021. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga od 27. prosinca 2021., kojim je tražio da javni bilježnik donese rješenje o ovrsi kojim će naložiti tuženiku, tada ovršeniku, da mu u roku od osam dana namiri tražbinu u iznosu od 1.890,16 kn sa zateznim kamatama koje teku na iznos od 378,16 kn od 17. travnja 2021. do isplate, 378,00 kn od 18. svibnja 2021. do isplate, 378,00 kn od 17. lipnja 2021. do isplate, 378,00 kn od 17. srpnja 2021. do isplate i 378,00 kn od 17. kolovoza 2021. do isplate, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama koje na iznos troškova ovršnog postupka teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate te da odredi ovrhu općenito na imovini ovršenika. Uz prijedlog za ovrhu dostavio je izvod iz poslovnih knjiga od 27. prosinca 2021.

2. Javni bilježnik u Splitu, Ante Zlokić, donio je 26. siječnja 2022. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-201/21 kojim je naloženo tuženiku, tada ovršeniku namiriti tužitelju kao ovrhovoditelju tražbinu te naknaditi troškove ovršnog postupka u iznosu od 437,50 kn.

3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik, tada kao ovršenik, podnio je prigovor u kojem je izjavio da pobija rješenje o ovrsi u cijelosti navodeći da tužitelj pokušava naplatiti iznose iz računa koji se odnose na razdoblje nakon 5. svibnja 2022., odnosno nakon što je nad tuženikom rješenjem ovog suda poslovnog broja St- 411/2020 otvoren stečajni postupak. Izjavio je i da tužitelj nije razmjerno obračunao naknadu za ožujak. Osim toga, izjavio je i to da je općim uvjetima poslovanja tužitelja i to člankom 100. određeno da se pretplatnički ugovor smatra raskinutim danom pokretanja stečajnog postupka.

4. Uz prigovor protiv rješenja o ovrsi dostavio je izvadak iz sudskog registra i opće uvjete poslovanja Hrvatskog Telekoma d.d. za pružanje usluga u javnoj pokretnoj komunikacijskoj mreži (mobilne usluge Hrvatskog Telekoma d.d.) koji su u primjeni od 1. siječnja 2020.

5. Odlučujući o prigovoru tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinski sud u Splitu je rješenjem poslovnog broja Povrv- 5417/21 od 13. listopada 2022. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-201/21 kojeg je 26. siječnja 2021. donio Ante Zlokić, javni bilježnik u Splitu, u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te odlučeno postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao stvarno nadležnim sudom.

6. Tužitelj je objašnjavajući osnovu svog potraživanja izjavio da su stranke bile u pretplatničkom odnosu koji je nastao prihvaćanjem zahtjeva za mobilnim uslugama koji je tuženik, koji je tada poslovao s tvrtkom Philip Zepter Jahte d.o.o., podnio 10. studenoga 2016. Stranački pretplatnički ugovor za pretplatnički broj 099/809-1562 da je sklopljen na rok od 24 mjeseca. Putem tog broja tuženik da je koristio usluge tarifnog paketa „Najbolja Imam sve+“. Tuženik da je pretplatnički ugovor sklopio i za broj 099/476-9999 na rok od 12 mjeseci i da je putem tog broja koristio usluge tarifnog paketa „Najbolja Imam sve+“.

7. Na zahtjevu za mobilnim uslugama da je navedeno da istekom ugovorne obveze usluga ostaje aktivna i korisnik je može koristiti i dalje. Tuženik da nije platio račune kojima je obračunat iznos mjesečne naknade za tarife „Najbolja Imam sve+“ u razdoblju od ožujka do srpnja 2021.

8. Računima da je obračunat iznos mjesečne naknade za tarife „Najbolja Imam sve+“ za dvije mobilne linije u iznosu od 183,20 kn po liniji bez PDV-a, odnosno 366,40 kn bez PDV –a za obje linije. Na to da je obračunat popust od 40,00 kn bez PDV po liniji te mjesečna naknada za pristup mobilnoj mreži u iznosu od 8,00 kn.

9. Prema članku 106. općih uvjeta tužitelja tuženik da je bio dužan u pisanom obliku obavijestiti tužitelja o otvaranju stečajnog postupka u roku od trideset dana od dana otvaranja stečajnog postupka, što tuženik nije učinio, pa je tužitelj nastavio izdavati račune koje je tuženik dužan podmiriti. Potraživanje da je nastalo nakon otvaranja stečajnog postupka, pa ga tužitelj nije mogao prijaviti u stečajnom postupku.

10. Predložio je tužitelj da sud pozove tuženika da dostavi podatak o tome je li koristio pravo na odbitak pretporeza po utuženim računima te je predložio da izvede dokaz čitanjem računa br. 01827591143000-210401 za ožujak 2021., računa br. 01827591143000-210501 za travanj 2021., računa br. 01827591143000-210601 za svibanj 2021., računa br. 01827591143000-210701 za lipanj 2021., računa br. 01827591143000-210801 za srpanj 2021, neslužbenog povijesnog izvatka iz sudskog registra za tuženika, rješenja ovog suda poslovnog broja Tt-17/7595-2 s prilogom i rješenja ovog suda poslovnog broja Tt-21/2474-2 s prilogom te zahtjeva za mobilnim uslugama od 10. studenoga 2016.

11. Predmet ovog postupka bio je utvrditi je li zakonit i pravilan platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi, pa slijedom toga odlučiti i o osnovanosti tužiteljeva zahtjeva da mu tuženik plati 1.890,16 kn naknade za pretplatničke usluge u razdoblju od ožujka do srpnja 2021.

12. U postupku su izvedeni dokazi čitanjem isprava izvoda iz poslovnih knjiga od 27. prosinca 2021., izvatka iz sudskog registra za tuženika, općih uvjeta poslovanja Hrvatskog Telekoma d.d. za pružanje usluga u javnoj pokretnoj komunikacijskoj mreži (mobilne usluge Hrvatskog Telekoma d.d.), računa br. 01827591143000-210401 za ožujak 2021., računa br. 01827591143000-210501 za travanj 2021., računa br. 01827591143000-210601 za svibanj 2021., računa br. 01827591143000-210701 za lipanj 2021., računa br. 01827591143000-210801 za srpanj 2021, rješenja ovog suda poslovnog broja Tt-17/7595-2 s prilogom i rješenja ovog suda poslovnog broja Tt-21/2474-2 s prilogom te zahtjeva za mobilnim uslugama od 10. studenoga 2016.

13. Sud nije od tuženika tražio obavijest o tome je li koristio pravo na odbitak pretporeza po predmetnim računima jer to nije bilo potrebno za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari.

14. Nije bilo potrebe za dokazivanjem činjenica o kojima među strankama nije bilo spora, dakle činjenice da su bile u ugovornom, pretplatničkom odnosu. Vidjeti je iz zahtjeva za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma da je tuženik 10. siječnja 2016. podnio zahtjev za mobilnim uslugama koji je tužitelj prihvatio i putem mobilnog broja 099/8091562,099/3150780 i 099/4769999 oružao tuženiku usluge tarifnog paketa „Najbolja Imam sve+“.

15. Nad tuženikom je rješenjem ovog suda poslovnog broja St-411/2020 5. ožujka 2021. otvoren stečajni postupak.

16. Otvaranjem stečajnog postupka nastupaju posljedice određene Stečajnim zakonom ("Narodne novine br. 71/15. i 104/17., dalje:SZ).

17. Nakon otvaranja stečajnog postupka vjerovnici stečajnog dužnika tražbine mogu ostvarivati samo u stečajnom postupku. Tako je određeno člankom 167. SZ-a. Dakle, tužitelj nije bio ovlašten pokrenuti ovršni postupak, niti može tražiti u ovoj parnici održavanje na snazi platnog naloga za tražbinu koja je nastala prije otvaranja stečajnog postupka. Riječ je o tražbini naknade za usluge obračunate u računu za ožujak 2021. i to za četiri dana prije otvaranja stečajnog postupka, dakle u iznosu od 48,76 kn (ukupan iznos mjesečne naknade podijeljen s brojem dana do otvaranja stečajnog postupka) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 17. travnja 2021. do isplate. Stoga je u tom dijelu tužbu trebalo odbaciti, pa sukladno članku 455. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., dalje: ZPP) u tom dijelu ukinuti platni nalog. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja pod točkom I.

18. U odnosu na preostali dio tražbine naknade za usluge obračunate za razdoblje nakon otvaranja stečajnog postupka, dakle za preostali dio tražbine iz računa za ožujak te računa za travanj, svibanj, lipanj i srpanj kazati je da su općim uvjetima, koji prema članku 295. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18., dalje: ZOO) stranke obvezuju jednako kao i odredbe ugovora, određene posljedice za pretplatnički ugovor u slučaju da je nad pretplatnikom pokrenut stečajni postupak.

19. Određeno je člankom 100. općih uvjeta da je pretplatnik protiv kojeg je pokrenut stečajni ili likvidacijski postupak obvezan u pisanom obliku obavijestiti Hrvatski Telekom o pokretanju takvog postupka u roku od trideset dana od dana njegova pokretanja. Ako se podnese zahtjev za promjenom podataka o pretplatniku ili za prijenos pretplatničkog ugovora u skladu s točkama 90. do 94. općih uvjeta, Hrvatski Telekom će prenijeti pretplatnički ugovor odnosno izmijeniti podatke o pretplatniku samo ako je pretplatnik podmirio sva svoja dugovanja prema Hrvatskom Telekomu te sva ostala potraživanja Hrvatskog Telekoma prema pretplatniku koja su dospjela do trenutka kad Hrvatski Telekom zaprimi navedeni zahtjev. U suprotnom, smatrat će se da je pretplatnički ugovor raskinut danom pokretanja stečajnog odnosno likvidacijskog postupka, a pretplatnik u stečaju može zasnovati pretplatnički ugovor s Hrvatskim Telekomom ako zadovoljava uvjete utvrđene općim uvjetima. U svakom slučaju, pretplatnik protiv kojega je pokrenut stečajni ili likvidacijski postupak obvezan je platiti sva potraživanja Hrvatskog Telekoma nastala do dana prestanka pretplatničkog ugovora.

20. Prema članku 16. SZ-a stečajni postupak se pokreće prijedlogom. Mada u spis nije dostavljen podatak o tome kada je pokrenut stečajni postupak, to je nedvojbeno prethodilo donošenju rješenja ovog suda poslovnog broja St-411/2020 kojim je 5. ožujka 2021. otvoren stečajni postupak.

21. Okolnost je li ili nije tuženik obavijestio tužitelja o pokretanju stečajnog postupka je bez značaja na prestanak tog odnosa jer je prestanak tog odnosa određen u slučaju da je pokrenut stečajni postupak i da nije podnesen zahtjev za promjenom podataka ili za prijenos pretplatničkog ugovora, a nije bilo spora među strankama da tuženik takvo što nije tražio. Tu ugovornu odredbu upravo je tužitelj uvrstio u stranački ugovor.

22. S obzirom na to da je pretplatnički ugovor raskinut, to onda nije postojala osnova na temelju koje je tužitelj mogao izdati račune za naknadu za preostale dane u ožujku, za travanj, svibanj, lipanj i srpanj 2021., pa je utoliko njegov zahtjev trebalo odbiti i to zahtjev za plaćanje glavnice duga i sporednih tražbina zateznih kamata i troškova ovršnog postupka.

23. U konačnici je temeljem članka 451. stavka 3. ZPP trebalo ukinuti platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi, kao što je i odlučeno u izreci presude.

24. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a i članka 155. ZPP-a, a uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora od 250,87 EUR / 1.890,16 kn te okolnost da je tuženik u cijelosti uspio u ovoj parnici.

25. Sukladno naprijed navedenim odredbama i Tbr. 9. i 11. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22., dalje: Tarifa) sud je prihvatio kao osnovan zahtjev tuženika da mu tužitelj naknadi troškove sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 49,77 EUR / 374,99 kn te trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku na ročištu održanom 27. ožujka 2023. u iznosu od 49,77 EUR/ 374,99 kn.

26. Sud je prihvatio i zahtjev tuženika da mu tužitelj naknadi trošak sudske pristojbe prigovora protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 13,27 EUR / 100,00 kn, a sukladno Tar. br. 1. Tarife sudskih pristojbi iz Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 53/19. i 37/23.), dakle u ukupnom iznosu od 112,81 EUR / 849,97 kn.

27. Slijedom navedenog o troškovima parničnog postupka odlučeno je kao u izreci rješenja pod točkom II.

U Splitu 4. svibnja 2023.

Sudac

Ana Misir Šarić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- Odvjetnik Boris Anišić

- Odvjetnica Ana Jelavić

- U spis

Broj zapisa: 9-30858-64e43

Kontrolni broj: 0c9da-83987-e21cc

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=ANA MISIR ŠARIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.