Republika Hrvatska

Trgovački sud u

Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 5 Povrv-73/2022-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Varaždinu, po sucu pojedincu, Kseniji Flack-Makitan, u parničnom postupku tužitelja VARKOM d.d., Trg bana Jelačića 15, Varaždin, OIB: 39048902955, protiv tuženika TEGRA d.o.o., Mihovljanska 70, Čakovec, OIB: 52347609859, radi isplate iznosa od 11.180,57 eura[1] / 84.240,00 kn, nakon glavne rasprave održane 21. ožujka 2023. u prisutnosti punomoćnika parničnih stranaka, na ročištu za objavu 4. svibnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sande Jalšovec iz Čakovca od 20. travnja 2022., poslovni broj Ovrv-711/2022, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-89/2022, te se nalaže tuženiku TEGRA d.o.o., OIB: 52347609859, Mihovljanska 70, 40000 Čakovec, da tužitelju VARKOM d.d., OIB: 39048902955, Trg bana Jelačića 15, 42000 Varaždin isplati iznos od 84.240,00 kn sa zateznom kamatom i to:

-iznos od 778,42 eura[1] / 5.865,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 1. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena,

-iznos od 778,42 eura[1] / 5.865,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 1. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena,

-iznos od 825,54 eura[1] / 6.220,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 1. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena,

-iznos od 825,54 eura[1] / 6.220,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 1. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena,

-iznos od 778,42 eura[1] / 5.865,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 1. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena,

-iznos od 825,54 eura[1] / 6.220,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 1. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena,

-iznos od 825,54 eura[1] / 6.220,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 1. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena,

-iznos od 778,42 eura[1] / 5.865,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 1. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena,

-iznos od 825,54 eura[1] / 6.220,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 1. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena,

-iznos od 778,42 eura[1] / 5.865,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 1. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena,

-iznos od 778,42 eura[1] / 5.865,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 6. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena,

-iznos od 778,42 eura[1] / 5.865,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 6. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena,

-iznos od 778,42 eura[1] / 5.865,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 6. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena,

-iznos od 825,54 eura[1] / 6.220,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 6. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, te troškovima postupka ovrhe u iznosu od 81,69 eura[1] / 615,50

kn sa zakonskom zateznom kamatom od 20. travnja 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku TEGRA d.o.o., Mihovljanska 70, Čakovec, OIB: 52347609859, da nadoknadi tužitelju VARKOM d.d., Trg bana Jelačića 15, Varaždin, OIB: 39048902955, parnični trošak ovog postupka u iznosu od 158,21 eura[1] / 1.192,00 kn u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj VARKOM d.d., Varaždin, podnio je prijedlog za ovrhu protiv tuženika TEGRA d.o.o., Čakovec javnom bilježniku Sandi Jalšovec iz Čakovca, radi isplate iznosa od 84.240,00 kn sa zateznom kamatom svakog pojedinog iznosa

do isplate, te troškovima ovog postupka.

2. Javni bilježnik je donio rješenje o ovrsi 20. travnja 2022., poslovni broj Ovrv- 711/2022, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-89/2022, protiv kojeg je tuženik izjavio prigovor (list 30-32 spisa) u kojem navodi, osim što osporava

osnovu i visinu tražbine, zajedno sa odmjerenim troškovima ovrhe, da:

-je točno kako je sa tužiteljem bio u poslovnom odnosu, no dugovanje je sporno jer su iz priloženog knjigovodstvenog izvoda tužitelja vidljivi pobrojani računi, a bez istih računa nije jasan zahtjev tužitelja,

-da se poslovni odnos sastojao od pružanja usluge izvanrednog izlaska interventne ekipe i popravka cjevovoda na mjestima oštećenja, na trasi izgradnje sustava odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda, jer katkad dolazi do nehotičnih oštećenja cijevi vodovodnog sustava kojima upravlja tužitelj, a uslijed izvođenja građevinskih radova,

-da iz ispostavljenih računa za predmetne usluge nije bilo moguće provjeriti visinu obračunatih usluga i njihovu vjerodostojnost, da su stavke na predmetnim računima obračunate na paušalan način i protivno čl. 56. st. 3. Općeg poreznog zakona prema kojem se smatra da je isprava za knjiženje uredna kad se iz nje nedvosmisleno može utvrditi mjesto i vrijeme njena sastavljanja i njezin materijalni sadržaj i koja potpuno istinito odražava poslovni događaj, a tuženik mora imati mogućnost provjere njene formalne, materijalne i računske

ispravnosti,

-vezano uz materijalnu ispravnost računa tuženik napominje da mora postojati dokaz stvarnog izvršenja usluge, na što se konkretno ona odnosi uz prilaganje specifikacije pružene usluge s jediničnim cijenama stavki materijala i usluge, te uredno ispunjenim i čitljivim radnim nalozima,

-da je tuženik u više navrata tražio od tužitelja navedeno, a što dokazuje dopisom od 20. prosinca 2021. i komunikacijom elektroničke pošte od 17.

prosinca 2021.,

-tuženik naglašava da je tužitelj po prigovoru tuženika već stornirao račune kojima je iste usluge koje su bile utužene zaračunao u paušalnim stavkama, te višestruko većim iznosima od ovdje utuženih.

3. Tužitelj je u podnesku od 4. studenog 2022. (list 56-58 spisa) naveo:

-da je tijekom 2021. prilikom obavljanja radova na izgradnji sustava javne odvodnje otpadnih voda aglomeracije Varaždin na području Općine Vinica i

Maruševec u više navrata tuženik krajnjom nepažnjom oštetio javnovodoopskrbni cjevovod i/ili spojeve kućnih priključaka sa javnim vodoopskrbnim cjevovodom,

-da je tužitelj odmah nakon što mu je oštećenje dojavljeno poslao svoje radne grupe na mjesto oštećenja radi osiguranja nesmetane opskrbe pitkom vodom,

a oštećenja su često uzrokovala i višesatnu obustavu pitke vode,

-pri popravku je tužitelj imao i trošak nabave, dopreme i ugradnje materijala za popravak oštećenih javnih vodoopskrbnih cjevovoda,

-da je tužitelj izradio "Cjenik interventnog popravka vodovodne mreže i vodovodnih priključaka" kojim su određene stvarne cijene radova tužitelja na sanaciji vodovodne mreže uzrokovane prije navedenim postupanjem tuženika.

4. Između parničnih stranaka je sporno da li tuženik duguje tužitelju prema ispostavljenim računima iznos od 84.240,00 kn, a koji računi su pobrojani u izvodu iz poslovnih knjiga tužitelja za tuženika od 21. veljače 2021. (list 15

spisa).

5. Tužitelj je u spis priložio sljedeće račune koje je izdao tuženiku za obavljene usluge:

-račun broj 3267/VR1/1 (str. 60 spisa) na iznos od 5.865,00 kn, datum dospijeća 31. prosinca 2021.,

-račun broj 3268/VR1/1 (str. 61 spisa) na iznos od 5.865,00 kn, datum dospijeća 31. prosinca 2021.,

-račun broj 3269/VR1/1 (str. 62 spisa) na iznos od 6.220,00 kn, datum dospijeća 31. prosinca 2021.,

-račun broj 3270/VR1/1 (str. 63 spisa) na iznos od 6.220,00 kn, datum dospijeća 31. prosinca 2021.,

-račun broj 3271/VR1/1 (str. 64 spisa) na iznos od 5.865,00 kn, datum dospijeća 31. prosinca 2021.,

-račun broj 3272/VR1/1 (str. 65 spisa) na iznos od 6.220,00 kn, datum dospijeća 31. prosinca 2021.,

-račun broj 3273/VR1/1 (str. 66 spisa) na iznos od 6.220,00 kn, datum dospijeća 31. prosinca 2021.,

-račun broj 3274/VR1/1 (str. 67 spisa) na iznos od 5.865,00 kn, datum dospijeća 31. prosinca 2021.,

-račun broj 3275/VR1/1 (str. 68 spisa) na iznos od 6.220,00 kn, datum dospijeća 31. prosinca 2021.,

-račun broj 3276/VR1/1 (str. 69 spisa) na iznos od 5.865,00 kn, datum dospijeća 31. prosinca 2021.,

-račun broj 3303/VR1/1 (str. 70 spisa) na iznos od 5.865,00 kn, datum dospijeća 5. siječnja 2022.,

-račun broj 3304/VR1/1 (str. 71 spisa) na iznos od 5.865,00 kn, datum dospijeća 5. siječnja 2022.,

-račun broj 3305/VR1/1 (str. 72 spisa) na iznos od 5.865,00 kn, datum dospijeća 5. siječnja 2022.,

-račun broj 3306/VR1/1 (str. 73 spisa) na iznos od 6.220,00 kn, datum dospijeća

5. siječnja 2022. Na svakom od računa naveden je broj narudžbenice, datum njenog izdavanja i broj radnog naloga na temelju kojeg je račun ispostavljen, a ispostavljeni računi odnose se na uslugu izvanrednog izlaska ekipe na popravke vodovodnog cjevovoda i kućnog priključka, troškove nabave, dopreme i ugradnje materijala na mjesto intervencije, te pripremno-završne radove (stavka uključuje i troškove gubitka pitke vode). Na svakom od računa je navedeno da

li se radilo o cjevovodu manjem ili jednakom od "1" ili "50". Prema otvorenim stavkama – saldakonti na dan 3. studenog 2022. (list 76 spisa) tražbina tužitelja prema tuženiku iznosi 85.512,38 kn.

6. Na ročištu održanom 8. studenog 2022. (list 78 spisa) punomoćnik tuženika je izjavio kako tuženik ima veze sa ispostavljenim računima, ali problem je u specifikaciji izvršene usluge jer se ne može provjeriti visina obračunatog

popravka i utrošenog materijala.

7. U spis je priložen Cjenik interventnog popravka vodovodne mreže i vodovodnih priključaka, prema kojem cjeniku od 15. rujna 2020. (list 74 spisa) cijena za izvanredni izlazak radne grupe na popravak vodovodnog cjevovoda ili kućnog priključka uz opis što taj rad uključuje iznosi 1.250,00 kn uz oznaku "kpl.", a rad na popravku vodovodnog cjevovoda, kućnog priključka uz opis što taj rad uključuje ovisno o veličini cjevovoda iznosi 6.081,25 kn ili 6.525,00 kn uz oznaku

"kpl.".

8. Također se u spisu nalazi narudžbenica tuženika broj 0005264 od 13. siječnja 2021. (list 75 spisa) koja je izdana tuženiku za gradilište aglomeracija uz oznaku

"VŽ, A-2" za sanaciju vodovodnih cijevi potrganih prilikom iskopa kanalizacije.

9. Tuženik je uz dopis od 25. listopada 2021. tužitelju dostavio ispostavljene račune i to njih osam, broj 2600, 2601, 2602, 2604, 2605, 2606, 2607 i 2608, te svi ti računi u tom dopisu imaju još uz brojčanu i oznaku "/VR1/1". Razlog povrata tih računa u tom podnesku je naveden na način da se traži detaljna specifikacija računa kako bi tuženik mogao likvidirati te račune jer nije u mogućnosti provjeriti visinu obračunatih usluga, a također je primijećeno kako se obračunavaju stavke po većim cijenama od onih koje su se dosad primjenjivale (list 87-134 spisa). Uz ove vraćene račune priloženi su i ispisi građevinskog dnevnika koji se sastoje od jednog lista papira i u kojem je navedena adresa mjesta kvara, naručioca radova, datum popravka, podaci o zatvaranju i otvaranju vode i opisu izvršenih radova, te podaci o izvršiteljima radova. Iz tih građevinskih dnevnika razvidno je da se radilo u mjestima

Jurketinec, Vinica, Vratno Donje.

10.Na dijelu tih računa koji se nalaze na listovima 105-134 spisa navedeno je (storno). Također je u spis priložen i ispis elektroničke pošte Maria Strnada,

Silviji Kolmanić, kojom se traži ispravak računa koji su dostavljeni 22. prosinca 2021. i koje dostavlja u privitku, a radi se o računima broj 3267, 3268, 3269, 3270, 3271, 3272, 3273, 3274, 3275, 3276, 3303, 3304, 3305, 3306 i ovi računi imaju daljnju oznaku "VR1/1".

11.Iz navedenih dokaza sud je zaključio da je tuženik osporavao obračunate iznose koje je bio pozvan platiti od strane tužitelja prema ispostavljenim računima,

tražeći detaljnu specifikaciju radova i utrošenog materijala prema svakom izdanom računu.

12.Sudac je na ročištu održanom 8. studenog 2022. (list 78 spisa) postavio pitanje tužitelju smatra li potrebnim predložiti građevinsko vještačenje, na što je punomoćnik tužitelja odgovorio da ne smatra potrebnim predložiti takvo

vještačenje.

13.U ovom postupku saslušani su svjedoci Marin Petković i Ivan Hansderfner,

Antun Prahić, Siniša Folgović i Matija Franjčić. Sud je odbio dokazni prijedlog za saslušanjem direktora tuženika Ivana Kolarića i Silvije Kolmanić, jer u dokaznom prijedlogu (list 78 spisa) za njihovo saslušanje nije navedena

okolnost na koju bi se isti trebali saslušati, odnosno taj dokaz provesti.

14.Svjedoci Ivan Hansderfner i Marin Petković u svojim su iskazima na ročištu 9.

siječnja 2023. iskazali suglasno s obzirom na to da su oba bili poslovođe tuženika na postavljanju kanalizacijskih cijevi, da je dolazilo do oštećivanja tj. trganja vodovodnih cijevi (instalacija) tamo gdje su radili, te da su u tom slučaju pozivali tuženika da sanira oštećenja. Svjedok Ivan Hansderfner dodao je da su takva oštećenja tamo gdje je on radio (Marčan, Gornje Ladanje, Vinica)

napravljena na otprilike dvadeset do trideset mjesta jer se radilo o velikom građevinskom zahvatu, te da je kao poslovođa na gradilištu potpisao zapisnik o tome što je od strane radnika tužitelja napravljeno, nakon sanacije i dobio je primjerak tog zapisnika i odnio ga tuženiku. Na jednaki je način svoje postupanje nakon oštećenja instalacija opisao i svjedok Marin Petković dok je radio kao poslovođa za tuženika u Općini Vinica, s tom razlikom što je vidio račune koji su od tužitelja bili izdani za popravke tih oštećenja i utvrdio da su krajem 2021. izdavani za iste kvarove puno viši računi i da su drugačije ti radovi od tužitelja specificirani. Na gradilištima na kojima je on radio takva oštećivanja postojećih instalacija događala su se jednom, dva puta tjedno.

15.Iskaze ovih svjedoka sud ocjenjuje vjerodostojnim jer su svoje iskaze iznijeli na temelju vlastitog iskustva i zapažanja.

16.Svjedok Antun Prahić u svome iskazu (list 164-166 spisa) očitovao se o dijelu računa i radovima u kojima je sudjelovao kao radnik tužitelja-poslovođa rajona održavanje i vodovod Varaždin, na sanaciji oštećenja vodovodnih instalacija po svakom pojedinom računu, te je dio tih radova opisao, no, dijela tih radova se ne sjeća ili se djelomično sjeća o čemu se radilo.

17.Svjedok Siniša Folgović kao poslovođa tužitelja je iskazao samo da je bilo dosta intervencija dok je tuženik odrađivao te poslove i opisao je kako je sistem obavještavanja i saniranja štete funkcionirao, te je potvrdio da je radnik tuženika nazvao u takvim slučajevima dispečersku službu tužitelja koja je onda dalje raspoređivala radnike tužitelja kuda koji ide na sanaciju. Sjeća se da je bio gotovo na svim gradilištima na kojima je tuženik izvodio radove ali se ne može sjetiti više o kojim se točno gradilištima radilo.

18.Svjedok Matija Franjčić pojasnio je da je od tuženika 2021. pribavljena narudžbenica kako bi se mogao otvoriti radni nalog za otklanjanje eventualnih oštećenja na vodovodnim cijevima za vrijeme trajanja radova od tuženika u

Marčanu, Gornjem Ladanju i Vinici. Opisao je kako je sustav funkcionirao i potvrdio je da je tuženik tužitelju izdao narudžbenicu na temelju koje je otvoren radni nalog za tuženika, te da se vodio građevinski dnevnik u kojeg je voditelj tužiteljeve ekipe koja je išla na intervenciju upisao što se radilo, koliko, kako i kada se radilo, a radilo se o obrascu tužitelja za takve intervencije, a ne u klasičnom smislu građevinski dnevnik. Objasnio je kako se procjenjivao gubitak

vode na mjestu oštećenja instalacija. Opisao je da je novi cjenik proizašao nakon cjelokupne analize troškova tužitelja vezano na otklanjanje oštećenja prilikom izvođenja sanacija vodovodnih mreža po Varaždinskoj županiji jer je u jednom trenutku bilo toliko sanacija što je rezultiralo i većim brojem oštećenja vodoopskrbnih cijevi, tako da hitne intervencije u takvim slučajevima više nisu

bile isplative. Dodao je da je kao trošak trebalo obračunavati i trošak izostanka sa prvobitnog gradilišta jer u ranijim obračunima se zastoj u radu strojara primjerice sa strojem nije nigdje obračunavao, a u novom cjeniku je to u

kompletu.

19.Iskaze ovih triju svjedoka sud također ocjenjuje vjerodostojnim jer su isti podudarni u bitnim činjenicama glede načina funkcioniranja sustava tužitelja nakon dojave o oštećivanju vodovodnih instalacija.

20.Iz provedenih dokaza sud je utvrdio da je tuženik od tužitelja naručio i za to izdao narudžbenicu za obavljanje radova na otklanjanju oštećenja vodovodnih instalacija do kojih bi došlo tijekom radova koje je tuženik obavljao na području općina u Varaždinskoj županiji na sanaciji kanalizacijske mreže. Sud je dalje utvrdio da su tuženikovi zaposlenici u slučaju oštećenja vodovodnih instalacija

o tome obavještavali tužitelja, koji je slao svoje ekipe radi otklanjanja oštećenja na teren, kojom prilikom su nakon odrađenog posla ispisali ispravu pod nazivom građevinski dnevnik koji je sadržavao podatke o otklonjenim oštećenjima, a te su isprave potpisivali i djelatnici tuženika na tim gradilištima.

21.Na temelju takvih isprava tužitelj je sačinio račune za sanaciju vodovodnih instalacija i gubitak vode iz sustava i zatražio od tuženika isplatu iznosa koji su u računima navedeni.

22.Stoga sud zaključuje da su tužitelj i tuženik za radove otklanjanja oštećenja na vodovodnim instalacijama sklopili ugovor o djelu iz čl. 590. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015,

29/2018, 126/2021, 114/2022 i 156/2022) na temelju kojeg je tužitelj obavio radove na vodovodnim instalacijama, a tuženik mu je za to dužan platiti

naknadu. U pogledu prigovora glede visine naknade navedene u računima koji

su predmet ovog spora, valja navesti kako nije sporno da su radnici tuženika obavili intervencije koje su navedene u utuženim računima, te da je tužitelj obračunao naknadu prema svome Cjeniku interventnog popravka vodovodne

mreže i vodovodnih priključaka od 15. rujna 2020. koji je predan u spis, tako da je ta naknada bila obračunata prema utrošku rada i materijala u vrijeme izvođenja radova, a u skladu s čl. 613. st. 1. ZOO. Gubitak vode koji je kao dio obračunate stavke naveden na računima obuhvaćen je također navedenim cjenikom tužitelja ovisno o dimenzijama cjevovoda.

23.Radi navedenog sud je održao primjenom čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 58/1993, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022; dalje u tekstu: ZPP) na snazi predmetni platni nalog kako je to navedeno u toč. I. izreke ove presude kojim je obvezan tuženik platiti tužitelju iznos od 11.180,57 eura[1] / 84.240,00 kn, sa zateznom kamatom zbog zakašnjenja tuženika sa ispunjenjem novčane obveze tužitelju u skladu s čl. 29. st. 2. ZOO.

24.Odluku o troškovima postupka ovrhe sud je donio primjenom čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020 i 114/2022, dalje OZ) koji trošak se sastoji od troška nagrade i naknade javnog bilježnika u iznosu od 81,69 eura[1] / 615,50 kn, obračunatog prema Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku

("Narodne novine" broj 9/2021, 18/2022 i 154/2022). Zatezna kamata na ovaj trošak dosuđena je primjenom čl. 30. st. 2. OZ.

25.O parničnom trošku ovog postupka sud je odlučio primjenom čl. 154. st. 1. ZPP te je tuženik obvezan nadoknaditi tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 158,21 eura[1] / 1.192,00 kn koji trošak se odnosi na sudsku pristojbu na presudu obračunatu prema Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018, dalje ZOSP).

U Varaždinu, 4. svibnja 2023.

Sudac

Ksenija Flack-Makitan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a podnosi se putem ovog suda u roku od petnaest (15) dana od

dana objave presude, pisano.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

U tom slučaju sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova. Presuda mora biti istaknuta na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda

objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.

DNA:

1. Tužitelju, VARKOM d.d., Trg bana Jelačića 15, Varaždin,

2. Tuženiku, TEGRA d.o.o., Mihovljanska 70, Čakovec

Broj zapisa: 9-30858-09596

Kontrolni broj: 0107e-f7a8f-2762f

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=KSENIJA FLACK-MAKITAN, L=VARAŽDIN, O=TRGOVAČKI SUD U VARAŽDINU,

C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Varaždinu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.