REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1717/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. K. iz S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. P., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1591/2022-2 od 18. svibnja 2022., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-136/2020-19 od 28. veljače 2022., na sjednici održanoj 4. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Tuženici se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1591/2022-2 od 18. svibnja 2022. zbog pravnog pitanja koje glasi:
„Da li policijski službenici koji obavljaju poslove granične kontrole na graničnim prijelazima koji se nalaze na području Republike Slovenije, obavljaju poslove svog stalnog radnog mjesta na koje su raspoređeni, s obzirom da je to u nadležnosti ustrojstvene jedinice u koju su raspoređeni, odnosno predstavlja li to stalno mjesto rada u smislu čl. 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (NN 104/13, dalje KU/13), odnosno čl. 50. KU/17 (NN 112/17 i 12/18), ostvaruju li pravo na terenski dodatak te može li se primijeniti Tumačenje Zajedničke komisije broj 1/50 od 4. veljače 2019. i uvjeti koje isto propisuje, s obzirom da predmetno tumačenje nije postojalo za vrijeme utuženog razdoblja?“
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1591/2022-2 od 18. svibnja 2022., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-136/2020-19 od 28. veljače 2022., postavljajući slijedeća pitanja navedena u izreci ovog rješenja: „Da li drugostupanjski sud, ne cijeneći žalbene razloge tužene i ne dajući nikakvo obrazloženje i razloge o odlučnim činjenicama u pogledu istaknutih žalbenih navoda od strane tužene (samo navodeći da je prvostupanjski sud pravilno postupio i navodeći utvrđenja suda prvog stupnja bez dovođenja istih u odnos s navodima žalbe) čini bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku?
Da li policijski službenici koji obavljaju poslove granične kontrole na graničnim prijelazima koji se nalaze na području Republike Slovenije, obavljaju poslove svog stalnog radnog mjesta na koje su raspoređeni, s obzirom da je to u nadležnosti ustrojstvene jedinice u koju su raspoređeni, odnosno predstavlja li to stalno mjesto rada u smislu čl. 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (NN 104/13, dalje KU/13), odnosno čl. 50. KU/!/ (NN 112/17 i 12/18), ostvaruju li pravo na terenski dodatak te može li se primijeniti Tumačenje Zajedničke komisije broj 1/50 od 4. veljače 2019. i uvjeti koje isto propisuje, s obzirom da predmetno tumačenje nije postojalo za vrijeme utuženog razdoblja?“
2. Kao razloge zbog kojih pitanja smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, tuženica navodi da je shvaćanje drugostupanjskog suda u pobijanoj odluci o navedenim pitanjima različito od shvaćanja zauzetog u nizu odluka drugostupanjskih sudova (u presudi Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R- 338/21-2 od 3. svibnja 2021. i dr.) kao i u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Revd 450/2022-2 od 8. veljače 2022.
3. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj isti predlaže odbaciti.
4. Prijedlog je dopušten.
5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da je, u odnosu na drugo postavljeno pitanje, riječ o pitanju koje bi, u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP, bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer odluka suda drugog stupnja nije podudarna s pravnim shvaćanjem ovog revizijskog suda (primjerice Rev 1284/2022-2 od 31. siječnja 2023. i dr.) pa je stoga valjalo dopustiti podnošenje revizije sukladno odredbi čl. 387. ZPP i odlučiti kao u izreci.
6. U odnosu na drugo postavljeno pitanje, uzima se da je prijedlog u odnosu na njega povučen (čl. 389.b st. 3 ZPP).
Zagreb, 4. svibnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
