Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 28 Gž Ovr-458/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Ines Smoljan kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja P. b. Z. d.d. Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik Z. P., odvjetnik u Z., protiv ovršenice I. T. iz Š., K., OIB …, koju zastupa punomoćnik D. Ć., odvjetnik u Z., radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, od 30. siječnja 2023. posl. br. Ovr-683/2015-79, dana 3. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku od 30. siječnja 2023. posl. br. Ovr-683/2015- 79.
Obrazloženje
1. Protiv prvostupanjskog rješenja kojim je naloženo ovršenci da ovrhovoditelju naknadi daljnji trošak ovrhe od 6.362,15 eur/47.935,65 kn, je ovršenica izjavila žalbu ne navodeći određene žalbene razloge. Smatra da je postupak ovrhe pogrešno obustavljen i predlaže da se pobijano rješenje preinači.
2. Žalba nije osnovana.
3. Nakon što je obustavljena ovrha na nekretnini ovršenika rješenjem od 24. studenoga 2020. (list 217-218) temeljem odredbe čl. 102. st. 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje OZ) jer se na ročištu za prodaju nekretnine nije pojavio niti jedan kupac te nekretnina nije prodana radi namirenja ovrhovoditelja, je ovrhovoditelj 25. studenoga 2020. (list 220) podnio zahtjev za naknadu troškova ovrhe.
4. Sud je udovoljio zahtjevu ovrhovoditelja dosudivši mu na teret ovršenice naknadu u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22, dalje Tarifa) pa se tako ovrhovoditelju priznao trošak zastupanja po odvjetniku i to za 4 pristupa na ročište (31. svibnja 2012., 29. studenoga 2013., 29. rujna 2020., 19. studenoga 2020.) Tbr.
12. toč. 1. u svezi s Tbr. 9 i 7 toč.1,3. i 6. OT po 969,47 eur/7.304,48 kn za svako ročište, za sastav 3 podneska (22. listopada 2013., 14. srpnja 2014. i 5. svibnja 2020.) Tbr. 11. toč. 8., Tbr. 7. toč. 1. 3. i 6. OT po 242,37 eur/1.826,12 kn za svaki podnesak, za sastav žalbe protiv rješenja od 22. srpnja 2014. Tbr. 13. toč. 1., Tbr. 10.toč. 5. i Tbr. 7. toč. 1., 3,. i 6. 484,74 eur/ 3.652,24 kn, ili ukupno 6.362,15 eur/ 47.935,65 kn.
5. Prema odredbi čl. 14. st. 1. OZ troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe prethodno snosi ovrhovoditelj. Prema st. 4. toga članka ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu. Pri tome nije propisano da ovršenik snosi troškove ovrhe tek ako ovrhovoditelj uspije s provođenjem ovrhe, već naprotiv ovršenik ima obvezu snositi troškove koji su bili potrebni za ovrhu, bez obzira je li ovrha uspješno provedena ili nije. Naime, ovršni postupak je pokrenut temeljem ovršne isprave, po kojoj ovršenik nije postupio, te ovrhovoditelj, kojemu tražbina osigurana ovršnom ispravom nije bila podmirena, i koji je bio prisiljen pokrenuti radi toga ovršni postupak, ovršeniku nije neosnovano prouzročio troškove. Dakle, ovršenik je svojim nepostupanjem po ovršnoj ispravi prouzročio troškove ovršnog postupka.
6. Okolnost što sud nije po službenoj dužnosti obustavio ovrhu primjenom odredbe čl. 72. st. 2. OZ nije od utjecaja jer su nastali troškovi koje ovršenica treba naknaditi ovrhovoditelju sukladno odredbi čl. 14. st. 4. OZ.
7. Budući da je pravilno primijenjeno materijalno pravo, a nisu uočene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP) na koje ovaj sud na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti, je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2.
ZPP odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 3. svibnja 2023.
Sutkinja:
Ines Smoljan, v.r.
