Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 34 Gž Ovr-733/2023-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H. b. z. o. i r. /OIB: …/, protiv ovršenice A. G. /OIB: …/ iz S. M. n. M., koju zastupa skrbnik P. G. /OIB: …/ iz S. M. n. M., i I. I., odvjetnik u Č., radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovr-409/2022-3 od 12. listopada 2022., nadnevka 3. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba ovršenice, ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovr-409/2022-3 od 12. listopada 2022. i odbacuje ovršni prijedlog H. b. z. o. i r. od 3. listopada 2022.
II. Nalaže se ovrhovoditelju naknaditi ovršenici troškove žalbenog postupka u iznosu od 4.270,80 eura / 32.178,40 kn[1] , u roku od 8 (osam) dana.
III. Odbija se zahtjev ovršenice za naknadu daljnjeg iznosa od 663,62 eura / 5.000,00 kn po osnovi troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovr-409/2022-3 od 12. listopada 2022. na prijedlog ovrhovoditelja određena je ovrha na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovrvo.15774/2004 od 18. siječnja 2005., radi naplate 132.819,09 eura u protuvrijednosti kuna sa zateznim kamatama i troškovima postupka, na nekretnini ovršenice upisanoj u zk. ul. 30 k.o. S. M. n. M. koju u naravi čini k. č. br. 11 sa kućom i dvorištem površine 1680 m2, zabilježbom ovrhe, utvrđivanjem vrijednosti 1 Fiksni tečaj – 7,53450 kn za jedan euro
nekretnine, njezinom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.
2. Protiv rješenja o ovrsi žali se ovršenica iz razloga određenih člankom 50. stavkom 1. točkama 1., 3., 7. - 9. i 11. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., u daljnjem tekstu: OZ- a) i s tim u vezi ukazuje na nepravilno utvrđeno činjenično stanje i pogrešnu primjenu ovršnih pravila.
2.1. Ovršenica predlaže preinaku ili ukidanje pobijanog rješenja o ovrsi i zahtijeva trošak žalbenog postupka.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Opravdano ovršenica osporava predmetno rješenje o ovrsi zbog bitnih povreda postupka i s tim u vezi pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, posljedice kojih su otklonjive u žalbenom stadiju postupka.
6. Naime, prema zajedničkim odredbama OZ-a odluka domaćeg suda da bi bila osnova za traženje ovrhe mora moći biti ovršna (članak 23. točka 1. OZ-a), a ovršnom može biti u pravilu samo kondemnatorna sudska odluka (sudska odluka kojom je naloženo neko činjenje, trpljenje ili propuštanje /članak 25. stavak 1. i 2. OZ- a/), a što znači da deklaratorne i konstitutivne odluke u pravilu ne mogu biti osnova za ovrhu (članak 50. stavak 1. točka 1. OZ-a).
7. Rješenje o ovrsi poslovni broj Ovro-1577/2004 od 18. siječnja 2005. na temelju kojeg je predložena i određena predmetna ovrha nije ovršna isprava u smislu navedenih pravila, istovjetnih u kontinuitetu, na temelju koje bi se ponovo u drugom postupku mogla tražiti ovrha, budući da tim rješenjem o ovrsi nije naloženo ovršenici da u određenom roku namiri novčanu tražbinu, već je na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-493/2001-38 od 29. svibnja 2003. (Gž-10/2004) određena ovrha radi namirenje novčane tražbine na nekretnini ovršenice i njezina supruga (sada pokojnog S. G.a).
8. Prema tome, ovršenica je u pravu kada tvrdi da prijedlog i ovršni zahtjev ovrhovoditelja u formalnom i sadržajnom smislu nije uredan i da kao takav nije podoban da se po njemu postupa, odnosno da je nedopušten, slijedom čega je uvažena žalba ovršenice, ukinuto rješenje o ovrsi Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovr-409/2022-3 od 12. listopada 2022. i odbačen ovršni prijedlog H. b. z. o. i r. od 3. listopada 2022.
9. Ovršenica je postavila zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 4.934,42 eura / 37.178,40 kn (osnovom vrijednosti predmeta spora od 2.574,272,28 kn naznačene po ovrhovoditelju u prijedlogu za ovrhu - za sastav žalbe
- 25.742,72 kn, porez na dodanu vrijednost od 25% - 6.435,68 kn, sudska pristojba na žalbu - 5.000,00 kn).
10. Zahtjev ovršenice je djelomično osnovan.
11. Tarifom o nagradama i naknadi troškova (Narodne novine, broj: 142/2912., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022., u daljnjem tekstu: OT) je propisano nagrada za sastavljanje pravnih lijekova u ovršnim postupcima (Tbr. 13. OT), tako što se istu određuje prema Tbr. 7. točki 1., 3. i 6. u vezi s Tbr. 10., te Tbr. 42. i 50. OT.
12. Zakonom o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj: 118/2018.) je propisano da se u ovršnom postupku plaćaju sudske pristojbe (članak 2. točka 3.) i da obveza plaćanje sudske pristojbe nastaje u trenutku predaje podneska /žalbe/ (članak 4. točka 1.).
13. Iz stanja spisa ne proizlazi da je ovršenica platila sudsku pristojbu na žalbu.
14. Ovršenici pripada trošak na ime nagrade za sastav žalbe po punomoćniku odvjetniku u zahtijevanom iznosu od 4.270,80 eura / 32.178,40 kn (Tbr. 13. i 42. OT), koji trošak je ovrhovoditelj dužan naknaditi ovršenici (članak 154. stavak 1. u vezi s člankom 155. ZPP-a i člankom 21. stavkom 1. OZ-a).
15. Preko iznosa od 4.270,80 eura / 32.178,40 kn do iznosa od 4.934,42 eura /37.178,40 kn, za iznos od 663,62 eura / 5.000,00 kn zahtjev ovršenice za naknadu troška nije osnovan jer iz stanja spisa ne proizlazi da je platila sudsku pristojbu na žalbu.
16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci (članak 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a za stavak I., članak 166. stavak 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a za stavak II. i III.).
U Zagrebu 3. svibnja 2023.
Sutkinja:
Slavica Garac, v.r.
