REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1040/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja mldb. S. B., OIB ..., kojeg zastupa otac i zakonski zastupnik P. B., oboje iz L. V., koje zastupa punomoćnica M. M., odvjetnica u Z., protiv tuženika E. o. d.d., Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica L. K., odvjetnica u Odvjetničkom društvu G. & P. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici, poslovni broj Gž-1159/2022-2 od 27. listopada 2022., kojima je djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-953/17-64 od 4. srpnja 2022., u sjednici održanoj 3. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Tužitelju se dopušta revizija protiv presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-1159/22-2 od 27. listopada 2022. u dijelu kojim je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-953/17-64 od 4. srpnja 2022. zbog pravnih pitanja koje glase:
"1. U slučaju zahtjeva za naknadu neimovinske štete, kada je tužitelj podnio tužbu prije isteka zastarnog roka iz čl. 230. Zakona o obveznim odnosima (NN br. 35/05), ali je tijekom postupka preinačio tužbeni zahtjev na način da je isti povisio nakon provedenog medicinskog vještačenja, je li za preinačeni dio tužbenog zahtjeva nastupila zastara, ukoliko je do preinačenja došlo nakon isteka zastarnog roka, odnosno je li podnošenjem tužbe prekinut tijek zastare i glede ranije navedenog naknadnog preinačenog dijela zahtjeva?
2. Je li sud u situaciji kada je liječničko vještačenje bilo nužno provesti, dužan stranci koja je snosila trošak medicinskog vještačenja navedeni trošak priznati u cijelosti bez obzira na visinu dosuđenog iznosa i utvrđenog omjera uspjeha u parnici?".
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici, poslovni broj Gž-1159/2022-2 od 27. listopada 2022., u dijelu kojim preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-953/17-64 od 4. srpnja 2022.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su postavljena pravna pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer u odnosu na prvo pitanje pobijana odluka odstupa od shvaćanja revizijskog suda izraženog u odluci Rev-231/04-2 od 10. ožujka 2004., dok u odnosu na drugo pitanje pobijana odluka odstupa od shvaćanja revizijskog suda izraženog u odluci Rev-868/04-2 od 10. studenog 2004.
4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a u odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 3. svibnja 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
