- 1 -              Revd 343/2024-2

Broj: Revd 343/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari maloljetne prvotužiteljice M. K. iz O., OIB: ..., i maloljetne drugotužiteljice D. K. iz O., OIB: ..., koje zastupa majka i zakonska zastupnica N. L. (ranije K.) iz O., OIB: ..., sve zastupane po punomoćniku K. M., odvjetniku u O., protiv tuženika M. (nom. M.) K. iz P., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik Ž. E., odvjetnik u Odvjetničkom uredu E. u O., radi povećanja uzdržavanja maloljetne djece, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž Ob-72/2023-3 od 8. studenoga 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-382/2021-22 od 20. lipnja 2023., u sjednici održanoj 31. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

II. Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž Ob-72/2023-3 od 8. studenoga 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-382/2021-22 od 20. lipnja 2023. pozivajući se na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1.  ZPP vijeće je, odlučujući o dopuštenosti pravnih pitanja koja je tuženik postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije, na temelju onoga što je dostavljeno uz taj prijedlog, ocijenilo da nije riječ o pravnim pitanjima važnima za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava u sudskoj praksi.

4. Budući da u odnosu na postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije propisane odredbom čl. 385.a stavak 1. ZPP, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389.b stavak 1. i 2. ZPP  odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja.

5. Tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačio povredu temeljnog ljudskog prava u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP zbog koje je prijedlog podnio, niti nije učinio vjerojatnim da mu je tijekom prvostupanjskog i drugostupanjskog postupka povrijeđeno temeljno ljudsko pravo sukladno čl. 385.a st. 2. ZPP.

6. Zbog navedenog je na  temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 4.  ZPP odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 31. siječnja 2024.