REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1 159/2023-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u pravnoj stvari tužitelja CALZATURIFICIO STATUS S.R.L., Via Deglli Artigiani 8, San Romano, Italija, OIB 47442455668, kojeg zastupa punomoćnik Milan Banić, odvjetnik u Zagrebu, Ilica 60/I, protiv tuženice TSG, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-417/2022-7 od 14. veljače 2023., i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-274/2023. 6. travnja 2023., dana 3. svibnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Trgovački sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Općinski građanski sud u Zagrebu, rješenjem poslovni broj Povrv-417/2022-7 od 14. veljače 2023., oglasio se stvarno nenadležnim, te je predmet po pravomoćnosti tog rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu, uz obrazloženje da se radi o sporu između pravnih osoba, za koji je prema čl. 34.b t. 1. Zakona o parničnom postupku, stvarno nadležan trgovački sud.
2. Trgovački sud u Zagrebu, dopisom poslovni broj Povrv-274/2023., od 6. travnja 2023., izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da je u ovom predmetu tužba (ovršni prijedlog) podnesena radi isplate, a tuženica je u ovoj pravnoj stvari od strane tužitelja označena kao fizička osoba TSG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], a ne kao obrtnik, pa tuženica, kako je označena u tužbi, ne ulazi u krug pravnih subjekata na koje se odnosi odredba čl. 34. b t. 1. ZPP-a, jer se radi o fizičkoj osobi, te je za ovaj spor, u skladu s odredbom čl. 34. st. 1. t. 9. Zakona o parničnom postupku, propisana nadležnost općinskog suda.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Trgovački sud u Zagrebu.
4. Iz stanja spisa proizlazi da je prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja, (sada tužitelja) podnesen 29. studenoga 2021., javnoj bilježnici Jasni Zorić iz Zagreba, Dugoselska 12, protiv ovršenice, (sada tuženice), radi isplate, povodom kojeg prijedloga za ovrhu
Gr 1 159/2023-3
je navedena javna bilježnica donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-15574/2021, UPP/OS-Ovrv-85/2021 od 19. siječnja 2022. Protiv navedenog rješenja o ovrsi javne bilježnice, ovršenica, sada tuženica, uložila je prigovor u smislu odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 93/14, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ), pa je spis dostavljen Općinskom građanskom sudu u Zagrebu na nadležno postupanje u smislu odredbe čl. 282. OZ- a. Taj sud je rješenjem poslovni broj Povrv-417/2022 od dana 10. ožujka 2022., navedeno rješenje o ovrsi javne bilježnice stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo je provedene radnje, te je odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
5. Isti se sud novim rješenjem poslovni broj Povrv-417/2022-7 od 14. veljače 2023., oglasio stvarno nenadležnim te je predmet po pravomoćnosti tog rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu.
6. Prema odredbi čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH i 73/17 – dalje: OZ), javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijediti spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnome sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 58. OZ-a, dok je odredbom čl. 287. st.
1. OZ-a određeno da će u slučaju iz čl. 282. st. 2. OZ-a javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno i mjesno nadležan da je ovrha predložena na temelju ovršne isprave.
7. Odredbom čl. 34.b. t. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP/19), koji se u ovom slučaju primjenjuje s obzirom na vrijeme pokretanje ovog postupka, (pokrenutog prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave), propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika; u sporovima između obrtnika, uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u svezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1. ZPP-a), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.
7. 1. Zadnjom novelom, čl. 34.b. t. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 80/22 - dalje: ZPP/22), propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju "sude u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću. Ta odredba izmijenjena je na temelju odredbe čl. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 80/22 - dalje: ZID ZPP/22), a ona se u skladu s odredbom čl. 107. st. 1. i st. 2. ZID ZPP/22, ne primjenjuje na postupke pokrenute prije stupanja na snagu tog Zakona (19. srpnja 2022.), pa je u ovom slučaju mjerodavna citirana odredba iz ZPP/19.
Gr 1 159/2023-3
8. Iako je tuženica u ovoj pravnoj stvari od strane tužitelja označena kao fizička osoba TSG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], a ne kao obrtnica, i neovisno o tome što je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice, povodom kojeg se vodi ovaj postupak, donesen u odnosu na tada ovršenicu, sada tuženicu, kao fizičku osobu ĐSG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i što je i u uvodu rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od dana 14. veljače 2023. poslovni broj Povrv-417/2022 (list 102. - 104. spisa), kojim se isti sud oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i ustupio spis ovom sudu, tuženica označena kao fizička osoba, to ujedno ne znači da tuženica ne ulazi u krug pravnih subjekata na koje se odnosi citirana odredba čl. 34. b t. 1. ZPP-a, obzirom da se radi o obrtnici.
9. Naime, prema odredbi čl. 15. st. 2. ZPP-a ocjenjivanje nadležnosti obavlja se na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su sudu poznate.
10. To u konkretnom slučaju znači da se pri ocjeni stvarne (ne)nadležnosti imaju u vidu sve okolnosti i činjenice, te dokazi kojima sud raspolaže, kao što su navodi u tužbi, sadržaj priloga uz tužbu, sadržaj javnih registara isl., te na temelju činjenica do kojih sud dođe na takav način donosi odluku o svojoj (ne)nadležnosti.
11. U ovome slučaju, tuženica je prema stanju spisa inače i vlasnica obrta [obrt], (sukladno izvatku iz obrtnog registra, na listu 98. spisa) pa da se stoga u ovoj pravnoj stvari, ne radi o odnosu između tužitelja kao pravne osobe i tuženice kao fizičke osobe, već o odnosu tužitelja kao pravne osobe i tuženice kao obrtnice, odnosno o poslovnom odnosu, a iz razloga što se, prema sadržaju utuženog računa, očigledno ne radi o količini robe koju je tuženica naručila za osobne potrebe, pa neovisno što je ona u ovoj pravnoj stvari formalno označena kao fizička osoba i što se tužbeni zahtjev tužitelja formalno odnosi na tuženicu kao fizičku osobu, u konkretnom slučaju je riječ o sporu koji je prethodno citiranom odredbom čl. 34.b t. 1. ZPP/19 stavljen u nadležnost trgovačkog suda, a nije riječ o sporu za koji je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda, konkretno općinskog suda.
12. Dakle, u konkretnom slučaju, radi se o sporu između pravne osobe i obrtnika radi isplate, a s obzirom da je ovršni prijedlog (tužba) u ovom predmetu podnesen 29. studenoga 2021., citirana odredba čl. 34.b t. 1. ZPP/19, koja se primjenjuje u ovom slučaju, određuje nadležnost trgovačkog suda u sporovima pravne osobe i obrtnika.
13. Stoga, kako je riječ o sporu za koji je propisana nadležnost trgovačkih sudova u parničnom postupku, to je na temelju odredbe čl. 34.b t. 1. ZPP/19, u vezi s odredbom čl. 46. st. 1. i čl. 48. st. 1. ZPP, za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan trgovački sud, i to Trgovački sud u Zagrebu.
14. Iz navedenih je razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 3. svibnja 2023.
Sudac
Ivan Vučemil
