Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-793/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Noemi Butorac kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, kojega kao punomoćnica zastupa TŠ, dipl. iur. tužiteljeva zaposlenica, protiv tuženika BŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik ABC, odvjetnik u [adresa], radi novčane tražbine, odlučujući o tužiteljevoj žalbi izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, broj Povrv- 399/2021-18 od 9. lipnja 2022., 3. svibnja 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Žalba se djelomično uvažuje, a djelomično odbija kao neosnovana te se presuda Općinskog suda u Sesvetama, broj Povrv- 399/2021-18 od 9. lipnja 2022.

a) preinačuje

- u dijelu točke I. izreke kojim je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika ABC iz [adresa], broj Ovrv-450/2021 od 18. kolovoza 2021., a kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju iznos od 65,70 eura/495,00 kn[1] sa zateznim kamatama tako da u tom dijelu točka I. izreke glasi:

"1. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika ABC iz [adresa], broj Ovrv-450/2021 od 18. kolovoza 2021. kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju iznos od 65,70 eura/495,00 kn sa zateznim kamatama koje teku na iznos od

- 5,47 eura /41,25 kn od 18.05.2021.;

- 5,47 eura/4 1,25 kn od 18.05.2021.;

- 5,47 eura/41,25 kn od 18.05.2021.;

- 5,47 eura/41,25 kn od 18.05.2021.;

- 5,47 eura/41,25 kn od 18.05.2021.;

- 5,47 eura /41,25 kn od 18.05.2021.;

- 5,47 eura/ 41,25 kn od 18.05.2021.;

- 5,47 eura/41,25 kn od 18.05.2021.;

- 5,47 eura/41,25 kn od 18.05.2021.;

- 5,47 eura/41,25 kn od 18.05.2021;

- 5,47 eura/41,25 kn od 18.05.2021.;

- 5,47 eura/41,25 kn od 18.05.2021;

do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. do dana plaćanja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena plaćanja."

- u točki II. izreke prvostupanjske presude kojom je odbijen tužiteljev zahtjev za naknadu troškova postupka tako da točka II. izreke glasi:

" Nalaže se tuženiku u roku od 8 dana naknaditi tužitelju troškove postupka u svoti od 29,86 eura/ 225,00 kn ."

- u točki III. izreke tako da točka III. izreke glasi:

" Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troškova postupka"

b) potvrđuje u preostalom dijelu točke I. izreke kojim je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave za iznos ovršnih troškova u svoti od 187,50 kn;

II. Nalaže se tuženiku u roku od 8 dana naknaditi tužitelju troškove žalbenog postupka u svoti od 26,54 eura/ 200,00 kn.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je doslovce:

" I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika ABC iz [adresa], poslovni broj Ovrv-450/2021 od 18.08.2021. u dijelu u kojem je tuženiku BŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naloženo tužitelju [adresa], [osobni identifikacijski broj] isplatiti iznos od 495,00 kn sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 41,25 kn od 18.05.2021. do isplate;

- na iznos od 41,25 kn od 18.05.2021. do isplate;

- na iznos od 41,25 kn od 18.05.2021. do isplate;

- na iznos od 41,25 kn od 18.05.2021. do isplate;

- na iznos od 41,25 kn od 18.05.2021. do isplate;

- na iznos od 41,25 kn od 18.05.2021. do isplate;

- na iznos od 41,25 kn od 18.05.2021. do isplate;

- na iznos od 41,25 kn od 18.05.2021. do isplate;

- na iznos od 41,25 kn od 18.05.2021. do isplate;

- na iznos od 41,25 kn od 18.05.2021. do isplate;

- na iznos od 41,25 kn od 18.05.2021. do isplate;

- na iznos od 41,25 kn od 18.05.2021. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, kao i u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 187,50 kn sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, te se tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovog postupka.

III. Nalaže se tužitelju Gradu Zagrebu, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB:61817894937 tuženiku BŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknaditi trošak postupka u iznosu od 725,00 kn sa zateznim kamatama koje teku od 9. lipnja 2022. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena u roku od 15 dana."

2. Protiv prvostupanjske presude pravodobnu i dopuštenu žalbu izjavio je tužitelj zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14,70/19, 80 /22 i 114/22 – dalje: ZPP) te predlaže drugostupanjskom sudu pobijanu presudu preinačiti i prihvatiti tužbeni zahtjev ili pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je u pretežitom dijelu osnovana.

5. U ovom se slučaju radi o sporu male vrijednosti iz članaka 458. stavak 1. ZPP-a.

6. Prema odredbama članka 467. stavak 1. ZPP-a presuda i rješenje kojim se završava spor male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2., osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točke 3. ZPP-a., dakle ne i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

7. Ispitujući pobijanu presudu kao i postupak koji je prethodio njezinom donošenju ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka propisane u članku 354. stavku 2. točki 2., 4.,. 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka. 365. stavka. 2. ZPP-a. Nije počinjena ni bitna povreda odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavka 2 točke 11. ZPP-a na koju tužitelji ukazuju u žalbi tvrdnjom da presuda sadrži nedostatke zbog kojih se ne može ispitati.

8. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je tužiteljeva novčana tražbina u svoti od 65,70 eura/495,00kn koja se odnosi na naknadu za korištenje bez pravnog osnova 2/8 dijela poslovnog prostora u [adresa], površine 33,00 m2, u razdoblju od siječnja do prosinca 2020.

9. Prvostupanjski je sud ukinuo rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i tužbeni zahtjev odbio kao neosnovan zaključivši da tužitelj nije aktivno legitimiran tražiti naknadu za bespravno korištenje 2/8 dijela prava poslovnog prostora jer da temeljem članka 77. Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine ("Narodne novine" broj: 92/96, 39/99, 42/99, 92/99, 43/00, 131,00, 27/01, 65/01, 118/01, 80/02, 81/02 i 98/19 dalje- ZON) imovina koja je predmet naknade na temelju odredaba ZON-a, a za koju nije podnesen zahtjev za naknadu ili je zahtjev pravomoćno odbijen postaje vlasništvo

Republike Hrvatske

10. Osnovan je tužiteljev žalbeni navod o pogrešnoj primjeni materijalnog prava glede aktivne legitimacije. Tužitelj ističe da je ovlašten upravljati predmetnim dijelom poslovnog prostora, kao predmnijevani vlasnik sve do pravomoćnosti rješenja kojim se utvrđuje vlasništvo Republike Hrvatske.

11. Iz spisa predmeta proizlazi:

- da je zgrada u kojoj se nalazi predmetni poslovni prostor temeljem ranijih propisa bila nacionalizirana;

- da je u odnosu na istu pred nadležnim tijelom vođen upravni postupak sukladno odredbama ZON-a temeljem zahtjeva fizičkih osoba, ovlaštenika povrata;

- da je postupak pravomoćno okončan djelomičnim rješenjem Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove i imovinu grada, Odjela za upravno pravne poslove, [broj], [broj].14.02/407-12-55 od 23.10.2013., koje je postalo pravomoćno 20.03.2012.;

- da je navedenim rješenjem 6/8 dijela prostora vraćeno fizičkim osobama, dok je u odnosu na preostale 2/8 dijela u tijeku postupak povodom zahtjeva Republike Hrvatske temeljem članka 77. ZON te je za 2/8 dijela prava vlasništva upisano kao društveno vlasništvo;

- da je Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Gradskom uredu za Imovinsko- pravne poslove u svibnju 2021. predalo zahtjev radi utvrđenja prava vlasništva Republike Hrvatske temeljem odredbe iz članka 77. ZON-a

-da je između parničnih stranaka 26. studenoga 1999. bio zaključen ugovor o zakupu poslovnog prostora klasa: 372-01/98-12/52, urbroj: 251-17-04-1/99-3;

- da je 20. srpnja 2017. zaključkom gradonačelnika tužitelja ugovor otkazan radi neplaćanja zakupnine;

- da je tuženik 25. srpnja 2017. pozvan vratiti predmetni prostor tužitelju u posjed;

- da tuženik nije vratio predmetni prostor tužitelju u posjed te da se u utuženom razdoblju nalazio u prostoru.

12. Prema stavu Vrhovnog suda RH iznesenom u brojnim odlukama (Rev1564/13- 2 od 29. kolovoza 2018. i broj Rev-x 599/11-2 od 9. travnja 2014.) Republika Hrvatska temeljem članka 77. ZON-a stječe pravo vlasništva nekretnina temeljem zakona, odnosno od dana stupanja na snagu ZON-a, a sve u vezi i sa člankom 129. stavkom 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 – dalje: ZVDSP).

13. Međutim prema stavu Vrhovnog suda RH iznesenom u odluci broj Rev 1033/2021-2 od 28. rujna 2021. treba razlikovati stjecanje prava vlasništva određene nekretnine od strane Republike Hrvatske temeljem odredbe iz članka 77. ZON-a i pravo jedinica lokalne samouprave, pa tako i tužitelja, da daje u zakup i poduzima druge radnje upravljanja poslovnim prostorom koji je bio u društvenom vlasništvu s pravom korištenja tih teritorijalnih jedinica.

14. Naime odredbom članka 41. Zakona o zakupu i prodaji poslovnog prostora ("Narodne novine", broj 125/11, 64/15 i 112/18 - dalje: ZZKPP) propisano je da jedinice lokalne samouprave imaju to pravo sve do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi na temelju Zakona o naknadi, slijedom čega proizlazi da stjecanje prava vlasništva nekretnine od strane Republike Hrvatske ne isključuje pravo jedinice lokalne samouprave, u ovom slučaju Grada Zagreba, na naplatu zakupnine za predmetni poslovni prostor ili naknade za bespravno korištenje i to sve do pravomoćnosti odluke u postupku po ZON-u kojom odlukom će biti utvrđeno da je Republika Hrvatska suvlasnik 2/8 djela prava vlasništva predmetnog poslovnog prostora.

15. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, temeljem odredbe iz članka 154. stavka 1. i članka 166. ZPP-a pripadaju mu troškovi prvostupanjskog postupka u svoti od 29,86 eura/225,00 kn.

15.1 Troškovi se sastoje od troškova javnobilježničke naknade u svoti od 100,00 kn uvećano za pripadajući PDV od 25% u svoti od 25,00 kn i sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kn.

16. Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP-a, o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom.

17. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude ukoliko su zatražene na troškove parničnog postupka. Zbog toga je valjalo djelomično potvrditi točku I. izreke prvostupanjske presude u dijelu kojim je ukinuto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koji se odnosi na ovršne troškove.

18. Tužitelju pripadaju i troškovi drugostupanjskog postupka u svoti od 26,54 eura/ 200,00 kn.

18.1 Troškovi se sastoje od troškova sudske pristojbe na žalbu u svoti od 26,54 eura/ 200,00 kn.

19. Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci i to pod točkom I. a) temeljem odredbe iz članka 373. točke 3. i 166. stavak 2. ZPP-a, pod točkom I. b) temeljem odredbe iz članka 368. stavka 1. ZPP-a i pod točkom II. temeljem odredbe iz članka 166. stavak 1. u vezi sa člankom 154. stavkom 1. ZPP-a.

Dubrovnik 3. svibnja 2023.

Sutkinja:

Noemi Butorac