REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 765/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Partner banka d.d. Zagreb, Vončinina 2, OIB: 71221608291, protiv tuženika Hrvatske ceste d.o.o. Zagreb, Vončinina 3, OIB: 55545787885, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2066/2021-3 od 24. rujna 2021., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P- 922/2020-73 od 22. prosinca 2020., u sjednici održanoj 3. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2066/2021-3 od 24. rujna 2021., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-922/2020-73 od 22. prosinca 2020.

1.1. U odgovoru na prijedlog tuženik osporava navode i predlaže prijedlog odbaciti.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 , 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Naime, u odnosu na postavljena pitanja u kojima tužitelj iznosi činjenična utvrđenja te svoju ocjenu provedenih dokaza a posebice u svezi tumačenja spornih pravnih poslova, razvidno je da odgovori na ista ovise o okolnostima svakog konkretnog slučaja pa dostavljena sudska praksa nije usporediva; dok posebice u odnosu na treće, peto i šesto pitanje tužitelj navodi da nije pronašao odgovarajući sudsku praksu revizijskog suda što u konkretnom sporu upravo ukazuje da se radi o okolnostima koje se razlikuju od slučaja do slučaja.

4. Za dopuštenje revizije predlagatelj mora iznijeti uvjerljive razloge uvažavanje kojih bi posljedično dovelo do ujednačavanja sudske prakse. Stoga, proizlazi da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene kumulativne pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 3. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić

Broj zapisa: 9-30858-7a302

Kontrolni broj: 03494-20ea6-98c31

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=BRANKO MEDANČIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.