REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1696/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke Žabčić članice vijeća, Marine Paulić, članice vijeća i Mirjane Magud, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. D. iz Š., ..., OIB ..., koju zastupa punomoćnica M. A., odvjetnica u R., protiv tuženika Ž. D. iz Š., ..., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica H. B. K., odvjetnica u R., uz sudjelovanje malodobnih M., A. i A. D., koje zastupaju posebna skrbnica M. K. J., dipl. pravnici, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica R., uz sudjelovanje Centra za socijalnu skrb R., OIB ..., zastupan po ravnatelju K. B., radi razvoda braka i prijedloga za donošenje privremene mjere, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika, podnesen protiv presude i rješenja Županijskog suda u Puli - Pola, poslovni broj Gž Ob-99/21-2 od 12. travnja 2021., kojim je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda i rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-5/2019-70 od 30. prosinca 2020., u sjednici održanoj 3. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Presudom i rješenjem Županijskog suda u Puli - Pola, br. Gž Ob-99/21-2 od 12. travnja 2021., djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda i rješenje Općinskog suda u Rijeci br. P Ob-5/2019-70 od 30. prosinca 2020.

2. Tuženik je protiv navedene presude podnio prijedlog za dopuštenje revizije uz prijedlog da se dopusti revizija protiv navedene presude.

3. U odgovoru na reviziju tužiteljica ističe da nisu osnovani navodi u prijedlogu za dopuštenje.

4. Prijedlog nije dopušten.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

6. Tužitelj je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio pet pitanja ali pri tom se nije pozvao na razloge koji se odnose na postavljena pitanja. Tužitelj se poziva jedino na pravomoćnu presudu Općinskog suda u Virovitici što sukladno čl. 385.a ZPP ne predstavlja odgovarajući razlog jer to nije odluka viših sudova.

7. Budući da nisu ispunjeni uvjeti iz čl.385.a ZPP to je na temelju čl.389.a st.3. ZPP valjalo odbaciti prijedlog kao nedopušten.

Zagreb 3. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil, v.r.