Poslovni broj: Gž-683/2023-2

1

 

 

U    I M E    R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Alenki Lešić, u pravnoj stvari 1. tužiteljice R. B. udova G. iz Ž., OIB: …, 2. tužitelja M. B. pok. G. iz Ž., OIB: …3. tužitelja S. B. pok. G. iz Ž., OIB: …, svi zastupani po punomoćnicima I. Š. i B. V., odvjetnicima u Z., protiv 1. tuženika J. Z. pok. M. iz Z., OIB: …, 2. tuženice K. Z. kći J. iz Z., OIB: …, koje zastupa punomoćnik S. L., odvjetnik u Z., radi smetanja posjeda, odlučujući o žalbi 1., 2. i 3. tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni  broj: 15 Psp-6/2019-51 od 20. ožujka 2023. i rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Psp-6/2019-65 od 22. svibnja 2023., 31. siječnja 2024. 

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se kao neosnovana  žalba 1. tužiteljice R. B., 2. tužitelja M. B. i 3. tužitelja S. B. i potvrđuju se rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni  broj: 15 Psp-6/2019-51 od 20. ožujka 2023. i rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Psp-6/2019-65 od 22. svibnja 2023.

 

Obrazloženje

              1. Prvostupanjskim  rješenjem od 20. ožujka 2023. je odlučeno:

              "I. Smatra se da su tužitelji povukli tužbu u ovo pravnoj stvari.

              II. Dužni su tužitelji pod 1,2 i 3 naknaditi tuženima pod 1 i 2 parnični trošak u iznosu od 497,71 Eur-a u roku od 15 dana."

 

              2. Prvostupanjskim rješenjem od 22. svibnja 2023. je odlučeno:

              "I. Odbija se kao neosnovan prijedlog za povrat u prijašnje stanje tužitelja od 31. ožujka 2023. godine zbog propuštanja ročišta od 20.ožujka 2023. godine.

              II. Dužni su tužitelji pod 1,2 i 3 naknaditi tuženima pod 1 i 2 parnični trošak u iznosu od 273,74 Eur-a, u roku od 15 dana."

              3. Protiv tih rješenja kojim  prvostupanjsku sud smatra tužbu povučenom i kojim je tužiteljima naloženo tuženicima naknaditi parnični trošak i koji je odbijen prijedlog tužitelja za povrat u prijašnje stanje i naloženo tužiteljima naknaditi troškove postupka tuženicima pravovremene žalbe su izjavili 1. do 3. tužitelji sadržajno iz  žalbenog razloga označenog člankom 353. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14.,70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), sadržajno uz prijedlog da se pobijana rješenja ukinu i predmet vrati na ponovno odlučivanje sudu prvog stupnja.

              4. Na žalbe je odgovoreno uz prijedlog da se iste kao neosnovane odbiju.

              5. Žalba su neosnovane.

              6. Razmatrajući prvostupanjska rješenja i postupak koji je prethodio njihovu donošenju ovaj drugostupanjski sude ne nalazi da je počinjena ijedna bitna povreda odredbe članka 354. stavka 2. u vezi sa člankom 381. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP), niti tužitelji ističu te žalbe ne razloge.

              7. O žalbi na rješenje od 20. ožujka 2023.:

              Dana 20. ožujka 2023. je održano ročište pred prvostupanjskim sudom na kojem je utvrđeno da se tužba smatra povučenom iz razloga što uredno pozvani tužitelji nisu pristupili na to ročište, a poziv je uredno primljen na ročištu od 15. veljače 2023. Na tom  ročištu (20. ožujka 2023.), na kojem se trebao provesti dokaz saslušanjem stranaka,  bila je prisutna punomoćnica tuženika i 1. tuženik osobno, 2. tuženica nije pristupila, a  1. tuženik se izjasnio da se neće upustiti u raspravljanje.

8. Dakle, tužitelji, niti 2. tuženica nisu na ročište pristupili, a 1. tuženik se izjasnio da se neće upustiti u raspravljanje, pa je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu članka 295. stavak 2. ZPP kad je doneseno rješenje kojim se tužba smatra povučenom  naložio tužiteljima naknaditi troškove postupak tuženicima (koje su na ročištu popisali tuženici).

9. Odredba članka 295. stavak 2. ZPP  navodi da ako s ročišta izostanu neopravdano obje stranke ili ako obje stranke dođu na ročište i ne žele se upustiti u raspravljanje ili se udalje, smatrat će se da je tužitelj tužbu povukao. Može se zaključiti da su stranke izrazile volju da ne raspravljaju (tužitelja i 2. tuženice nema, a 1. tuženik se ne želi upustiti u raspravljanje), pa nema mjesta održavanju ročišta s prisutnom stranom (nema sud ni s kim raspravljati).

10. Ostali navodi žalbe ne dovode u sumnju pravilnost prvostupanjskog rješenja,a o primjeni članak 295. ZP se već se izjasnio Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojim odluka Rev-3838/2018-2 od 9. siječnja 2019. i Rev-1220/18 od 6. svibnja 2020.

11. I odluka o troškovima je pravilna i zakonita, kako je obrazložio sud prvog stupnja.

 

12. O žalbi protiv rješenja od 22. svibnja 2023.:

Uz žalbu protiv rješenja  o presumiranom povlačenju tužbe, tužitelji su podnijeli i prijedlog za povrat u prijašnje stanje radi propuštanja ročišta od 20. ožujka 2023.

13. U smislu odredbe članka 118. ZPP prijedlog za povrat se može podnijeti u roku od 8 dana od dana saznanja od prestanka razloga za propuštanje radnje.

14. Prvostupanjski sud zakazuje raspravu o prijedlogu za 15. svibnja 2023 i sada pobijanim rješenjem odbija taj prijedlog tužitelja i nalaže tužiteljima naknaditi troškove postupka tuženicima, a koje su tuženici zahtijevali na tom ročištu.

15. Na ročištu je iskazivao punomoćnik tužitelja odvjetnik I. Š.. Navodi prijedloga za povrat u prijašnje stanje i navodi punomoćnika tužitelja su pravilno cijenjeni.

16. Sam odvjetnik I. Š. navodi da je on punomoćnik tužitelja (punomoći za tužitelje naknadno dostavljene stranice spisa 166 do 167), pa i bez obzira što se u podnescima suda navodi kao punomoćnik tužitelja i B. V. (ranije u Z. odvjetničkom uredu s I. Š.), odvjetnik u Z. (podnesak stranica spisa 46). 

17. Tužitelji niti na koji način nisu opravdali svoj izostanak s ročišta na kojem se trebao provesti dokaz njihovim saslušanjem (20. ožujka 2023.), a punomoćnik tužitelja svoj izostanak s tog ročišta opravdava bolešću iako nije o tome dostavio nikakvu liječničku dokumentaciju niti je predložio bilo kakav drugi dokaz.

              18. Pravilno je rješenje prvostupanjskog suda o prijedlogu tužitelja za povrat u prijašnje stanje, a pravilna je i odluka o troškovima postupka u tom dijelu, kako ju je obrazložio sud prvog stupnja.

19. Slijedom izloženog žalbe 1. do 3. tužitelja su odbijene kao neosnovane i pobijana  predmetna rješenja su potvrđena (članak 380. stavak 1. točka 2. ZPP).

Sisak, 31. siječnja 2024.