REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž- 12974/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:

Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N. B., kojeg brani M. G., odvjetnik iz K., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.; 67/08 , 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika N. B., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Kutini, od 11. studenog 2021. godine, broj: 12. Pp – 1154/2021-5, u sjednici vijeća održanoj dana 3. svibnja 2023. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljenika N. B. kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 (šezdeset šest eura i trideset šest centi) 500,00 (petsto) kuna, u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik N. B. i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 ( tri) mjeseca.

Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna.

.

Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni te u osnovi navodi da je prekršaj počinio iz krajnje nužde jer je morao podići uputnicu za dijete a nije mogao pronaći prijevoz, te ujedno navodi da mu je vozačka dozvola neophodna jer skrbi o 6. djece. Ujedno predlaže da mu se izrekne ili blaža kazna ili novčana kazna umjesto kazne zatvora.

Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

Žalba nije osnovana.

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

Odlučujući o izrečenoj kazni zatvora u trajanju od 10 (deset ) dana, vijeće ovog suda je utvrdilo da je prvostupanjski sud vodio brigu o svim elementima kod odmjeravanja kazne, pa je pravilno izrekao kaznu zatvora okrivljeniku uzimajući u obzir njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost koja je navedena u pobijanoj presudi i njegovu izrazitu upornost u činjenju najtežih djela prekršaja, pa se svrha kažnjavanja može ostvariti samo izricanjem kazne zatvora. S obzirom na navedeno nema osnove da se okrivljeniku izrekne blaža kazna ili novčana kazna umjesto kazne zatvora.

Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, primjerena.

Navedeno ponašanje okrivljenika, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima

.

određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 3. svibnja 2023.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.