REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: 20 Kž-141/2023-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda, Slavena Vidmara, kao predsjednika vijeća, te Mile Solde, kao izvjestitelja i Mirka Svirčevića kao člana vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenog S. G. i dr.., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. 126/19., 84/21. i 114/22. dalje KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi I. okrivljenika S. G. podnesenoj po branitelju odvjetniku T. S. i žalbi II. okrivljenog F. M. podnesnoj po braniteljici odvjetnici T. R. V. protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj 30 Kv-37/2023-9. od 17. travnja 2023. na sjednici vijeća održanoj 3. svibnja 2023.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe I. okrivljenika S. G. i II. okrivljenika F. M. kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj 30 Kv-37/2023-9. od 17. travnja 2023. na temelju članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13., 152/14.,70/17., 126/19. i 80/2022. dalje ZKP/08.) produljen je istražni zatvor I. okrivljeniku S. G. i II. okrivljeniku F. M. koji mu je određen rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj 20 Kir-11/2023-3. od 19. siječnja 2023. i produljen rješenjem istog suda poslovni broj 20 Kir-36/2023-7. od 17. veljače 2023. zbog postojanja osnovane sumnje da su počinili kaznena djela krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. uz primjenu članka 52. KZ/11. i dr. sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

2. 1. Protiv navedenog rješenja žalbu su podnijeli I. okrivljenik S. G. po branitelju odvjetniku T. S., II. okrivljenik F. M. po braniteljici odvjetnici T. R. V.

2. 2. Prvookrivljenik u žalbi navodi da činjenica što je do sada kažnjavam zbog istovrsnih kaznenih djela nije dovoljan razlog za postojanje osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo, te predlaže da drugostupanjski sud prihvati njegovu žalbu i ukine pobijano rješenje.

2. 3. Drugookrivljenik se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, a nju vidi u tome da nisu ostvareni zakonski razlozi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. za određivanje istražnog zatvora, te poriče postojanje opasnosti da će okrivljenik ponoviti kazneno djelo, a predlaže i zamjenu istražnog zatvora mjerama opreza. Također predlaže da županijski sud prihvati njegovu žalbu i ukine pobijano rješenje ili ga zamijeni mjerama opreza.

3. Žalbe I. okrivljenika i II. okrivljenika nisu osnovane.

O žalbi I. okrivljenika S. G.

4. Nije u pravu okrivljenik kada po branitelju u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud osnovanost sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo utvrdio na temelju dosadašnje osuđivanosti okrivljenika za istovrsna kaznena djela. Suprotno ovakvim žalbenim navodima drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno zaključio da postoji osnovana sumnja da je I. okrivljenik počinio kaznena djela teške krađe i druga kaznena djela na temelju drugih činjenica i okolnosti, a ne na temelju dosadašnje okrivljenikove osuđivanosti. Postojanje osnovane sumnje prvostupanjski sud je obrazložio u točki 7. obrazloženja pobijanog rješenja, a koje obrazloženje valjanim ocjenjuje i ovaj drugostupanjski sud. U ostalom I. okrivljenik je tijekom počinjenja kaznenih djela u nekim djelima snimljen nadzornom kamerom i kod njega su pronađeni ukradeni predmeti, a II. okrivljenik je priznao počinjenje kaznenih djela te kao supočinitelja naveo i I. okrivljenika. Neosnovan je i žalbeni navod I. okrivljenika da radi sprječavanja daljnjeg činjenja kaznenih djela nije bilo krajnje nužno okrivljeniku odrediti odnosno produljiti istražni zatvor. Taj žalbeni navod je neosnovan jer je pravilno zaključio prvostupanjski sud da postoje okolnosti koje upućuju na bojazan da će okrivljenik na slobodi nastaviti činiti kaznena djela protiv imovine jer je u kratkom razdoblju već tri puta osuđen za istovrsna kaznena djela na bezuvjetne kazne zatvora koje je i izdržao, no sada je osnovano sumnjiv na počinjenje novih šest kaznenih djela krađe pa je doista valjan zaključak prvostupanjskog suda da se okrivljenika u činjenju novih kaznenih djela protiv imovine može zaustaviti jedino lišenjem slobode.

O žalbi II. okrivljenika F. M.

5. Nije u pravu II. okrivljenik kada u žalbi po braniteljici tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba Zakona o kaznenom postupku. Suprotno ovim žalbenim navodima ovaj drugostupanjski sud nalazi da je pravilno zaključio prvostupanjski sud da su ispunjene zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora. Postojanje osnovane sumnje II. okrivljenik niti ne poriče jer je i sam priznao počinjenje kaznenih djela, a osnovana sumnja je osnovni preduvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. za određivanje istražnog zatvora. Drugostupanjski sud smatra da je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da i na strani II. okrivljenika postoji bojazan da bi na slobodi mogao nastaviti sa činjenjem kaznenih djela protiv imovine. Bez obzira što II. okrivljenik do sada nije kažnjavan on je osnovano sumnjiv da je u vrlo kratkom razdoblju počinio osam kaznenih djela protiv imovine teške krađe, te se pri činjenju ovih kaznenih djela udružio sa višestrukim recidivistom I. okrivljenim S. G. čime je pokazao svoju opredijeljenost da se uzdržava činjenjem kaznenih djela protiv imovine. Pravilan je i zaključak prvostupanjskog suda da se mjerama opreza ne bi mogla postići svrha koja se ostvaruje istražnim zatvorom.

6. S obzirom na naprijed iznijeto, ovaj sud je našao da žalbe I. i II. okrivljenika nisu osnovane, a ispitujući rješenje sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08. sud nije našao povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stav 1. točke 11. ZKP/08., a ni povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti, pa je temeljem članka 494. stav 3. točka 2. ZKP/08. odbio žalbe I. i II. okrivljenika kao neosnovane.

Slavonski Brod, 3. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća

Slaven Vidmar