REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj 5 Kžzd-29/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda, Mile Solde, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Slavena Vidmara, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Božane Rašić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika S. K., zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 129/19, 84/21. i 114/22. - dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika, protiv rješenja Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Kov-26/2023-5. od 29. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 3. svibnja 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika S. K., kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Kov-26/2023-5. od 29. ožujka 2023., na temelju članka 98. stavak 2. točka 3., 4. i 5. u svezi sa člankom 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (NN – 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20. i 80/22. - dalje: ZKP/08), okrivljeniku S. K. produljene su mjere opreza i to zabrana približavanja određenoj osobi iz članka 98. stavak 2. točka 4. ZKP/08- žrtvi M. K., s prebivalištem u B., na udaljenost manju od 2 m, zabrana uspostavljanja ili održavanja veze ( izravne ili neizravne) s određenim osobama iz članka 98. stavak 2. točka 5. ZKP/08- žrtvom M. K. iz B. i obveza redovitog javljanja iz članka 98. stavak 2. točka 3. ZKP/08 u Policijsku postaju Pleternica svakih 14 dana, a koje su produljene rješenjem ODO u Požegi broj KP-DO- 412/2023-8. od 31. prosinca 2022., a produljene rješenjem ODO u Požegi broj Kir-DO-8/2023-13. od 8. ožujka 2022.

2. Okrivljenik S. K. se upozorava kako se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste mogu zamijeniti istražnim zatvorom.

3. Izrečene mjere opreza trajat će dok za to bude postojala potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude, s tim da će sud svaka dva mjeseca po službenoj dužnosti ispitivati postoji li potreba za izrečenim mjerama opreza.

4. Navedene mjere izvršavati će se sukladno članku 100. stavak 2. ZKP i članka 8. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza, a PU Požeško- slavonska, PP Pleternica će svakih 15 dana dostavljati pisano izvješće ovome sudu da li okrivljenik izvršava mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 3., 4. i 5. ZKP/08.

5. Na temelju članka 101. stavak 2. ZKP u slučaju postupanja okrivljenika protivno zabrani ili neispunjavanja obveza naloženih mjera opreza, djelatnici PP Pleternica odmah će izvijestiti ovaj sud.

6. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljenik S. K. po branitelju M. B. odvjetniku iz Z. O. U. J.R.& M. B., iz P., zbog pogrešne primjene odredaba ZKP, s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žabu i ukine pobijano rješenje.

7. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.

8. Žalba nije osnovana.

9. Iako se okrivljenik žali zbog kako to kaže pogrešne primjene odredaba ZKP kojima su određene i uređene mjere opreza iz sadržaja žalbe se dade zaključiti da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

10. Nije u pravu okrivljenik kada tvrdi da ne postoji osnovana sumnja da bi počinio terećeno kazneno djelo, odnosno da u spisu ne postoje dokazi koji opravdavaju osnovanu sumnju.

11. Upravo suprotno u pobijanom rješenju prvostupanjski sud jasno i nedvosmisleno pobrojane dokaze i dokumentaciju i to zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika, iskaz oštećenice M. K. i svjedoka M. K., izvatka iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika, dovodi u svezu sa iskazom okrivljenika koji je dao temeljem članka 208.a. ZKP/08. i iskazom koji je dao u svojstvu okrivljenika kod državnog odvjetnika, pa tek nakon toga donosi zaključak o postojanju osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo upravo na način i u okolnostima kako se to navodi u optužnici.

12. Zaključak suda prvog stupnja o postojanju osnovane sumnje u pobijanoj odluci predstavlja zaokruženu cjelinu i dovoljno ozbiljno razinu sumnje koja upućuje upravo na okrivljenika kao počinitelja navedenih kaznenih djela, smatra ovaj sud drugog stupnja.

13. Istina, dokaznost osnovane sumnje u pobijanom rješenju temelji se i na iskazu svjedoka M. K. okrivljenikove snahe, za koji iskaz okrivljenik tvrdi da je nezakonit, međutim, o zakonitosti istog iskaza treba odlučiti optužno vijeće kada bude odlučivalo o potvrđivanju optužnice.

14. Okrivljenik ne prigovara posebnim uvjetima odnosno razlogu za određivanje istražnog zatvora a onda i rečenim mjerama opreza, međutim, u pobijanoj odluci pod točkom 4 prvostupanjski sud potpuno jasno i nedvosmisleno obrazlože koje su to osobite okolnosti koje ukazuju na opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti djelo i da bi se ta opasnost mogla otkloniti izrečenim mjerama opreza, a što prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.

15. Budući ovaj drugostupanjski sud nije našao postojanje razloga zbog kojih se pobija rješenje i kako nema povreda odredaba kaznenog postupka i kaznenoga zakona iz članka 494. stavak 4. ZKP/08. na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Slavonski Brod, 3. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća

Mile Soldo