Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Trg Ljudevita Posavskog 5
Sisak
Poslovni broj: K-130/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sucu Katarini Žuk kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dragane Balder kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog L. T., zbog počinjenja kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano po članku 278. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje u tekstu: KZ/11), kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11, povodom optužnice O. državnog odvjetništva u S. broj: KO-DO-…… od 31. kolovoza 2021., nakon održane i zaključene javne rasprave 3. svibnja 2023. u prisutnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetnika u S. M. S. Š. i optuženika osobno, istoga dana, objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženi L. T., OIB: ……, sin N. i L. T., djevojački O., rođenog ……. u S., s prebivalištem u P., K. 18, a boravi u P., B. 48, državljanina Republike Hrvatske, autolimara, nezaposlenog, sa završenom srednjom školom, bez primanja, u izvanbračnoj zajednici sa M. koja prima dječji doplatak za troje djece, oca troje maloljetne djece (u dobi od 4., 3. i 2 godine), bez nekretnina i bez pokretnina, u tijeku je drugi kazneni postupak
k r i v j e
što je :
dana 10. srpnja 2021., u večernjim satima, u P., u kontejnerskom naselju S. bb, na zadnju stranu osobnog automobila marke i tipa Alfa Romeo 147, broja šasije: ….. postavio registarsku pločicu SK ….., znajući da ista ne pripada navedenom vozilu, a sve u cilju da ga prikaže registriranim, te nakon toga upravljao navedenim vozilom u cestovnom prometu, pri čemu je istoga dana u 23,50 sati zaustavljen po policijskim službenicima u kontroli prometa u P., S. R. kbr. 300,
dakle, lažnu ispravu uporabio kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave,
čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano po članku 278. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,101/17, 118/18 i 126/19; dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11.
II.Na temelju članka 278. stavak 3. KZ/11 optuženi L. T.
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.
III.Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom L. T.
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
te se kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV.Na temelju članka 79. KZ/11 od optuženog L. T. oduzima se registarsku pločicu oznake ……, a koja je privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje P. broj: ….. od 11. srpnja 2021., te će se ista uništiti.
V. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 u nastavku ZKP/08) optuženik se u cijelosti oslobađa plaćanja svih troškova ovog kaznenog postupka.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Sisku pod brojem KO-DO-….. od 31. kolovoza 2021. podiglo je optužnicu protiv optuženog L. T., zbog počinjenja kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano po članku 278. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje u tekstu: KZ/11), kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11.
2.Pozvan da se očituje o osnovanosti optužbe, optuženik je iskazao kako se smatra krivim.
3.Optuženik u cijelosti priznaje postupanje na način kako ga se tereti te je iskazao kako je baš bio kupio tog Alfa Romeo i htio ga je dovesti do kuće, te mu je stavio tu ne pripadajuću registarsku pločicu i spletom okolnosti policija ga je zaustavila i to utvrdila. Nema tu što previše ni za reći, a ne želi ni lagati. Kaje se, te je iskazao kako više ne želi činiti kaznena djela jer je otac troje djece u dobi od 3., 4. i 2. godine, ova djevojčica od dvije godine je bolesna od svog četvrtog mjeseca života, supruga i on teško žive, podstanari su u P. u jednoj garsonijeri, to je mali jednosobni stančić oko 30 m2 i ta zgrada je oštećena u potresu ali su oni taj stan nekako obnovili. Žao mu je zbog ovakvog postupanja, ne želi završiti u zatvoru jer se mora brinuti o ženi i troje djece, sva novčana primanja koja imaju su od dječjeg doplatka u iznosu od 300,00 eura, a samo stan plaćaju 200,00 eura pa se on i supruga snalaze kako znaju i umiju i zato moli sud da sve to ima na umu i da ga što blaže kazni i zato i ne prihvaćam ovu predloženu kaznu od 7 mjeseci jer ako završi u zatvoru što će biti s djecom, te je još dodao da od tada nije sjeo za volan.
4.Tijekom dokazanog postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu Policijske postaje P. od 11. srpnja 2021. s fotodokumentacijom (stranica 9-11), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta P. postaje P. broj: 1122392 od 11. srpnja 2021. uz pripadajući zapisnik (stranica 12-14). Izvršen je uvid u KE i PE za optuženika.
5.S obzirom da je optuženik prilikom očitovanja o optužbi izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela na način kako ga se optužnicom tereti te u potpunosti priznao izvršenje istog, a koje priznanje sud cijeni potpunim, jasnim, iskrenim i koje je suglasno svim izvedenim dokazima koje sud cijeni vjerodostojnim, to sud iskaz optuženika u cijelosti prihvaća i cijeni istinitim i vjerodostojnim, te će sud u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za optuženog.
5.1.U odnosu na bitna obilježja kaznenog djela opisanog po članku 278. stavak 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11, optuženik je postupanjem opisanim u izreci presude ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano po članku 278. stavak 1. I 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11. U odnosu na subjektivne elemente utvrđeno je da je u trenutku počinjenja kaznenog djela optuženik bio ubrojiv, jer njegova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje. Nadalje, zaključak je suda da je optuženik djelo počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja inkriminiranog kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, te da je optuženik bio svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u kaznenopravnom smislu opravdala njegovo postupanje ili upućivala na zaključak da nije znao da je to protupravno postupanje.
6.Pri izboru vrste i mjere kazne sud je sukladno odredbi članka 47. stavak 1. KZ/11 polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.
6.1. Sud je optuženiku kao olakotnu okolnost cijeni primjereno ponašanje pred sudom, iskreno i jasno priznanje kaznenih djela čime se ubrzao postupak, iskreno žaljenje – žao mu je zbog ovakvog njegovog postupanja, i kajanje - jasno je iskazao kako više ne želi činiti kaznena djela jer je otac troje male djece, jasno je iskazao i svijest o pogrešnosti ovakvog postupanja jer je iskazao kako ne želi završiti u zatvoru; kao olakotnu okolnost je sud cijenio i činjenicu što je optuženi otac troje male djece od koje najmlađe dijete je bolesno od četvrtog mjeseca života, što mu je supruga nezaposlena, a koje on mora uzdržavati te i činjenicu da optuženi i njegova obitelj teško žive, podstanari su u garsonijeri u zagradi oštećenoj u potresu i sva primanja koja imaju su od dječjeg doplatka.
6.2.Kao otegotnu okolnost sud je cijenio to što je optuženi do sada već više puta osuđivan i to za kaznena djela protiv imovine, te s obzirom na izneseno, budući da u konkretnom slučaju je optuženi proglašen krivim za kazneno djelo krivotvorenja isprave i s obzirom da za kaznena djela protiv krivotvorenja do sada nije osuđivan, činjenica što je prije kazneno osuđivan za kaznena djela protiv imovine ne uzimaju se u toliko velikoj mjeri kao otegotna okolnost.
6. 3.Nadalje, uzeta je obzir i težina kaznenog djela stupanj i oblik krivnje optuženika, zaštićeno dobro kaznenim djelom. Sud je uzimajući u obzir sve izneseno, sve olakotne i otegotne okolnosti, optuženika osudio na kaznu zatvora od jedne godine koja kazna zatvora se neće izvršiti ako optuženik u roku od četiri godine ne počini novo kazneno djelo. Ocjena je suda da s obzirom na sve iznesene olakotne okolnosti, optuženik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela te da svrha kažnjavanja u odnosu na optuženika može se postići i uvjetnom osudom, jer je njegovo ponašanje uvelike determinirano teškim životom kojim živi a kao ocu troje male djece od čega je jedno dijete bolesno, treba pružiti šansu da pokaže društvu da doista misli ozbiljno kada kaže da više ne želi činiti kaznena djela. Naime, i ovakvom uvjetnom osudom sud šalje i optuženiku i drugima jasnu poruku da će se svako počinjenje kaznenog djela kazniti, da se radi o društveno neprihvatljivom ponašanju, šalje se jasna društvena osuda zbog počinjenja kaznenih djela, jača se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te će se takvom kaznom utjecati i na sve ostale građane da ne dolaze u sukob sa zakonom, čime bi se u cijelosti ostvarila svrha generalne i specijalne prevencije te se u cijelosti ostvaruje svrha kažnjavanja.
7. Na temelju članka 79. stavka KZ/11 od optuženog L. T. sud je oduzeo registarsku pločicu oznake SK ….., a koja je privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta P. postaje P. broj: …. od 11. srpnja 2021., te će se ista uništiti, budući je ista upotrjebljena za počinjenje kaznenog djela te je sud odlučio da će se taj predmet uništiti.
8.Iako je donesena osuđujuća presuda, sud je optuženika oslobodio plaćanja troškova postupka. Ovakva odluka suda stoga što je optuženi osoba lošeg imovinskog stanja (bez primanja i bez imovine, podstanar), a u obavezi je uzdržavati troje maloljetne djece i nezaposlenu suprugu, te bi plaćanjem istih se ugrozila egzistencija optuženika i njegove djece i supruge.
U Sisku 3. svibnja 2023.
Sudac
Katarina Žuk,V.R.
