Poslovni broj: Usž-735/23-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Senke Orlić-Zaninović, predsjednice vijeća, Eveline Čolović Tomić i Marine Kosović Marković, članica vijeća te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja K. P. iz S., kojeg zastupa opunomoćenik D. B., odvjetnik u S., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave s.-d., Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, S., radi oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 5 UsI-1472/22-8 od 21. studenog 2022., na sjednici vijeća održanoj 3. svibnja 2023.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 5 UsI-1472/22-8 od 21. studenog 2022.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, broj: 511-12-19-UP/-395/22 od 23. svibnja 2022. i zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora.
2. Rješenjem tuženika tužitelju je oduzeta vozačka dozvola serijskog broja: …, za upravljanje vozilima AM, B, F i G kategorije, dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen.
3. Tužitelj, u žalbi protiv osporene presude, navodi da je u Republiku Hrvatsku došao iz inozemstva 18. travnja 2022., odnosno nakon proteka roka određenog zaključkom, zbog čega je objektivno bio spriječen postupiti po istom. Osporenim rješenjem tužitelju se oduzima vozačka dozvola upravo iz razloga jer nije postupio u roku određenom zaključkom tuženika od 9. ožujka 2022. godine. Točno je utvrđenje prvostupanjskog suda da se ne radi o zakonskom roku, već o roku koji je odredila službena osoba i koji se iz opravdanih razloga može produžiti, ali prvostupanjski sud gubi iz vida činjenicu da, nakon očitovanja tužitelja o propuštanju zaključkom određenog roka, službena osoba taj rok nikada nije produžila. Slijedom navedenog, predlaže ukinuti prvostupanjsku presudu i usvojiti tužbeni zahtjev, uz naknadu troška sastava žalbe.
4. Tuženik, u odgovoru na žalbu, vezano za neosnovane navode o roku za obavljanje izvanrednog nadzornog zdravstvenog pregleda, ističe da se u izreci osporenog rješenja jasno navodi da se tužitelju vozačka dozvola oduzima dok ne obavi izvanredni zdravstveni pregled, odnosno dok se tim pregledom ne utvrdi njegova sposobnost za upravljanje motornim vozilima. Predlaže žalbu odbiti.
5. Žalba nije osnovana.
6. Pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp-13655/21-5 od 20. siječnja 2022., utvrđeno je da je tužitelj upravljao osobnim vozilom i da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu. Zaključkom od 9. ožujka 2022. tužitelj je upućen na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled i pozvan da u roku od 15 dana od dana primitka zaključka dostavi uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima. Kako tužitelj nije postupio po tom zaključku, to je pozvan od strane tuženika radi izjašnjavanja na zapisnik. Po tom pozivu u prostorije tuženika pristupio je opunomoćenik tužitelja, koji je izjavio da tužitelj nije obavio traženi zdravstveni pregled u zaključkom određenom roku, jer u to vrijeme nije bio u Republici Hrvatskoj.
7. Kako se tužitelj, iako uredno pozvan, nije podvrgnuo nadzornom zdravstvenom pregledu, to mu je, i prema ocjeni ovog Suda, pravilno i zakonito oduzeta vozačka dozvola, pozivom na odredbu članka 284. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17.,70/19. i 42/20.), kojom je propisano da će se vozaču ili instruktoru vožnje koji se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen, oduzeti vozačka dozvola dok se tom pregledu ne podvrgne.
8. Slijedom izloženog, žalbeni prigovori tužitelja su neosnovani i nemaju utjecaja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari. Pri tom tužitelju valja ukazati da odluku o produljenju roka tuženik ne donosi po službenoj dužnosti, nego po zahtjevu stranke, koji zahtjev je, prema podacima spisa predmeta, tužitelj propustio podnijeti.
9. Kraj takvog stanja stvari, ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe. Iz navedenog razloga, temeljem članka 79. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS), tužitelj je odbijen sa zahtjevom za naknadu troška žalbenog postupka.
10. Stoga je, temeljem članka 74. stavka 1. i članka 79. stavka 6. ZUS-a, odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 3. svibnja 2023.
Predsjednica vijeća
Senka Orlić-Zaninović, v.r.
